谱谱风
标题: 《五线谱》教学 建议 采用《首调唱名法》 [打印本页]
作者: 人人能唱 时间: 2016-8-16 18:26
标题: 《五线谱》教学 建议 采用《首调唱名法》
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 07:41 编辑
义务教育音乐课程标准
（2011年版）
中华人民共和国教育部制定
……………
第四部分
实施建议
…………….
（二）关于教学内容的几点提示
……………………
4
．识读乐谱
乐谱是记载音乐的符号，
是学习音乐的基本工具。
要求学生具有一定的识谱能力，
有利于
参与音乐欣赏、音乐袁捕和音乐创作等实践活动。识谱要和演唱、演奏、创造、欣赏等教学
内容密切结合，
要以音乐为载体，
在学生感性积累和认知的基础上进行。
可以通过学生熟悉
的歌曲或乐曲识读乐谱，也可以借助乐器演奏来学习。
简谱和五线谱是我国现行的两种主要乐谱形式，
各地、各校在教学中可根据实际情况自行选择。五线谱教学建议采用首调唱名法。
作者: mayasun 时间: 2016-9-4 07:53
本帖最后由 mayasun 于 2017-12-27 06:34 编辑
刪除
刪除
作者: xinyinmanchang 时间: 2016-9-4 13:00
这个好。五线谱的首调是否是见什么调就唱什么调？
作者: 柳树根 时间: 2016-9-4 13:27
五线谱的首调是否是见什么调就唱什么调？
作者: shuiwen19 时间: 2016-9-4 20:02
首调，固调都要学习。器乐固调移调方便。
作者: 闲人 时间: 2016-9-4 21:42
本帖最后由 闲人 于 2016-9-5 00:22 编辑
mayasun 发表于 2016-9-4 14:35 
小音階:
繆天瑞等認為應唱為12b345b6b71
李重光等7卻認為應唱為高小三度的67123456
咦！有进步了嘛，开始谦虚了？开始承认有固定调与首调选择，承认小调理论有12b345b6b71与67123456两种选择，而不是看见小调音阶67123456就立马说“错！”。
事实证明，不管是大陆还是台湾，简谱记谱小调旋律就是67123456，这个就是市场规律——择优录取，任你说的天花乱坠，简谱记谱小调旋律12b345b6b71是注定不会有市场的。
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 06:56
>有进步了嘛，开始谦虚了？
>开始承认有固定调与首调选择，
丁承運早就說過
小調本來就有兩種理解法
一是繆天瑞該丘斯之正確的
一是中日誤以為李重光黎英海等錯誤的
這是博覽群書的發現
不是什麼承認與謙虛
小调結夠為12b345b6b71
明載於和聲學
和聲學所採為首調
並非什麼固調，
>承认小调理论有12b345b6b71与67123456两种选择，
>而不是看见小调音阶67123456就立马说“错！”。
小音階若是高小三度大音階的話
西洋豈非就只有一個音階了?
低五度的清商音階
低大三度的正聲音階
豈非也是小調?
小音階若是高小三度大音階的話
大音階若非也低五度調的正聲音階了
若然西洋豈非就不只有兩個音階了?
有這樣的事實與理論麼?
與事實不符的理論
當然就是錯的理論麼!
該丘斯明說
這種錯誤的理解方式是極為有害的無稽之談
這樣一來
同宮變為不同宮
不同宮變為同宮
同音階變為不同音階
不同音階變為同音階
整個都論套了
當然極為有害!
>事实证明，不管是大陆还是台湾，
>简谱记谱小调旋律就是67123456，
此說不錯
日本可能也全是這樣
且還有Am這樣的記調法
單西洋基本樂理卻確不是這樣
所以繆天瑞只能創
不同排列論這一個名詞
以有別於西洋的一原論二元論
但這是無效的
既講西洋基本樂理
當然須依西洋歐美的正確理解方式
任意指稱胡說亂套
是無法自園其說的
中國把音階調式硬分為兩物的結果
單音級一詞
究竟依音階而論?
還是依調式而論?
黎英海始終就講不清楚
單燕樂四聲調
究竟是依首調階名而論?
還是依調型結構而論?
黎英海與黃翔鵬的主張也完全相反
且永無可能有正確答案
因為音階與調式本非不同的兩物事
>这个就是市场规律——择优录取，
否!市场並不只有一個规律
劣幣驅逐良幣且是舉世
百試無誤的規則
>任你说的天花乱坠，
>简谱记谱小调旋律12b345b6b71
>是注定不会有市场的。
繆天瑞是大陸知明頂尖的理論家
他之此說有理有據
實乃真知卓見
絕非什麼天花乱坠
您之所說
只是此時此地的事實
但並非過去與將來必然的事實
且卻確不是歐美(甚至蘇俄)的事實
我們學者的研究目的
則是發現事實的真相
有沒有市场?
絕非我們所應考慮的因素之一
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 07:47
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 07:48 编辑
shuiwen19 发表于 2016-9-4 20:02
首调，固调都要学习。器乐固调移调方便。
既是固定唱名法，在唱谱中就没有移调的过程，你只要按乐谱唱就是了。
就是说，没有 1=？ 概念。
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 07:55
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 09:07 编辑
固定唱名法，那几个音是很难唱准的，你想想，满篇都是升降号，如何找音准，你有天大的本事也难。
固定唱名法适合学习使用乐器，这是真的，比如弹琴，不管你唱得准不准，按那个键就不会错了，只要把时值唱对，那个音的高低，琴声就自然而然的在教你，弹得多了，这一篇谱也就会唱了（这样里指的是固定唱名法），所以弹琴时，固定唱名法就是“念谱”，不是唱谱。最后，乐器反过来纠正你的音准。
固定唱名法唱《五线谱》只要学会一种C调就可以了，这不是省力吗，我说，固定唱名法，就是傻子唱名法。
一首谱，一个人唱会了固定唱名法，再转首调唱名法来唱，就不大容易了，但如果一首新歌，唱首调也与我们一样，唱了首调，教他去弹琴，就不好弹了。
这里是弹琴专家集中聚会的地方，我在此发表议论二种唱名法，有板门弄斧的味道，欢迎大家拍砖。
作者: amb5er 时间: 2016-9-5 08:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 08:57
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 09:05 编辑
shuiwen19 发表于 2016-9-4 20:02
首调，固调都要学习。器乐固调移调方便。
教G调的曲子《气球》，老师说，用的是五线谱唱法（固定唱名法），不然，小孩子是不会懂的，说的也有道理，小孩子教他什么是变调，他一下子是搞不清的，变调一说，连大人也要搞糊涂，用固定唱名法弹琴，正合适，但音是不大唱得准的，只要一按键，音就准了，所以说，固定唱名法最适合弹琴。最适合教小孩子。
作者: shuiwen19 时间: 2016-9-5 10:05
学习了，不错，老师多给我们讲讲理论，我们也急需要充电
作者: chengm 时间: 2016-9-5 11:50
人人能唱 发表于 2016-9-5 07:55 
固定唱名法，那几个音是很难唱准的，你想想，满篇都是升降号，如何找音准，你有天大的本事也难。
固定唱 ...
你说的不错，就是包括专业乐手，固定调能唱准都没有多少人，但不能说“天大的本事也难”，看乐手学的是什么乐器了，如果是弦乐乐手，固定调都可以唱准音的，但这毕竟是极少数。音乐是为大众服务，不是为极少数人而作，所以提倡首调有它的道理。简谱本来就是在五线谱首调原理发展出来的，如果使用固定调方式，那就不叫简谱而叫“繁谱”了。
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 13:35
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-28 21:18 编辑
chengm 发表于 2016-9-5 11:50
你说的不错，就是包括专业乐手，固定调能唱准都没有多少人，但不能说“天大的本事也难”，看乐手学的是什 ...
文章中有些语言，属于形容性质 的，比如我说，要唱准有天大的本事也难，但有个人偏唱得很准，那不是天外有天，出外有山吗，呵呵，大家开开玩笑，别当真。再说，用固定唱名法一首曲弹熟了，也能唱得很准。
您说的用《数字简谱》唱固定唱名法，是繁谱，我非常赞成，就如您说的，《数字简谱》本来就是利用《五线谱》首调唱名法而制定的一种乐谱，再作固定唱名法的确是本末倒置荒唐透顶。
作者: chengm 时间: 2016-9-5 14:52
本帖最后由 chengm 于 2016-9-5 15:05 编辑
我上面说的固定调能唱准基本是专业乐手里面的弦乐手是有道理的，就当科普一下吧。首先，专业乐手肯定是经过严格正规训练，过五关斩六将进入专业团体，比如说小提琴正规训练是五线谱固定调的，小提琴手从拿乐器那一天开始，每分每秒就是训练耳朵指挥手指在与音准做斗争，而键盘乐器包括其他有“键”乐器（如管乐器）训练就没有小提琴对耳朵的那么极端要求了，所以，弦乐手在乐队里面耳朵肯定是最好的，对弦乐手来说，固定调视唱谱唱得准是很简单的事情，但专业弦乐手比起会音乐的大众来说估计万分之一都达不到，所以用因为有人固定调能唱准来要求大众，尤其是简谱也搞12b345b6b71旋律记谱唱谱那就更是“滑天下之大稽”了。
注：我就是专业剧团小提琴手，固定调我就随便可以唱而且不会“黄腔跑调”。
作者: chengm 时间: 2016-9-5 15:45
本帖最后由 chengm 于 2016-9-5 16:31 编辑
我们说的是简谱，12b345b6b71的小调简谱旋律记谱叫你拿出谱例你怎么拿不出？你这样坚持也就是在理论上而不能付诸实践（海峡两岸都不使用你的小调理论来记谱），原因就是简谱使用这样的谱就是在“滑天下之大稽”！
(, 下载次数: 45)
上下属一个曲谱的两种记谱法，上面的谱会简谱的人随便可以视唱，而下面的谱99%的人就没办法视唱了，这个就是实际情况，可以问卷调查，看看下面的谱有几个人随便就可以视唱（不黄腔跑调）
今天终于把图上传成功了。
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 16:08
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 16:20 编辑
>我们说的是简谱，
>12b345b6b71的简谱旋律记谱
>叫你拿出谱例
>你怎么拿不出？
我當然拿的出來
我拿不出來的是已出版的譜
已出版的譜之所以不這樣記
是因為受了李重光黎英海等錯誤理論
劣幣驅逐良幣
先告先贏的影響
同理
陳應時考證閏是變宮的主張
黃翔鵬正聲下徵清商音階不能稱為雅樂清樂燕樂俗樂音階的主張
繆天瑞該丘斯67123456......是無稽之談的主張
於此時此地都暫時並非主流
但真的假不了
假的真不了
此時此地的事實
為必是過去與將來必然的事實
尤非歐美(甚至蘇聯)的事實
>你这样坚持
>也就是在理论上而不能付诸实践，
否!
能知必能行
既然誤解甚至錯誤的理論都能行
正確的主張又豈有不能行之理由與可能呢?
今人上不知繆天瑞此理論方正確易行
與事實相符
才是真正無此譜出版的真正原因
>原因就是简谱使用这样的谱
>就是“滑天下之大稽”！
否!是否“滑天下之大稽”
並不以事實上有無此(出版?)譜
甚至被公認為標準
(同理地圓說提出時
之也並沒有被公認
也就並非什麼“滑天下之大稽”)
而是以與事實是否相符?
能否解決實際問題為標準
小音階竟也是大音階
同調號兩音階與同Tonic兩音階
竟是同音階
前者竟同宮(那同調號的C正聲音階G下徵音階D清商音階,同不同宮呢?)
後者竟不同宮(那同Tonic的C正聲音階C下徵音階C清商音階,同不同宮呢?)
中國竟有180調
只要曲調主音不同就是轉調,犯調........
這樣與事實不符的錯誤理論那能解決什麼問題呀?
且事實上早就有這樣的
超過b736等三個降記號的固定調簡譜
繆天瑞該丘斯所謂的
"極為有害的無稽之談"
才是“滑天下之大稽”的同義語
作者: chengm 时间: 2016-9-5 16:27
本帖最后由 chengm 于 2016-9-5 16:28 编辑
mayasun 发表于 2016-9-5 16:08
我當然拿的出來
我拿不出來的是已出版的譜
已出版的譜之所以不這樣記
是因為受了李重光黎英海等錯誤理論
劣幣驅逐良幣
先告先贏的影響
呵呵，你真的是无可救药了，又开始用某一个人来做标准评判另一个！你有你的理论，可以发表你的理论，两种或者多种理论可以共存，别人接受哪一种是别人的自由。但不能以贬低别人来抬高自己，动不动就说别人是错的就你是对的，海峡两岸不使用你那一套就说明了事实。不说了。
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 16:55
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 17:59 编辑
>又开始用某一个人来做标准评判另一个！
鄭該用正確之西洋基本樂理
來評判與事實不符無法實際運用
閉門造車紙上談兵畫蛇添足
狗尾續貂畫虎不成也不類犬的錯誤理論
事實的真相就只可能有一個而已
有何不該?
>你有你的理论，可以发表你的理论，
我那有什麼"我的理論"呀?
我發表的明明的只是繆天瑞該丘斯的
與事實相符的正確理論
>两种或者多种理论可以共存，
這是什麼話!
事實的真相為何
就只可能有一個而已
我們那是
拿不出論據論證來
只好主張多种理论可以共存的差不多先生呀!
>别人接受哪一种是别人的自由。
我那有那能妨害您的這種自由呀?
>但不能以贬低别人来抬高自己，
我抬高的明明是繆天瑞該丘斯
在那裡的那一句話
竟是"抬高自己"的呢?
閣下您自己與某些所謂X咖
反才是贬低我不遺餘力的吧?!
("无可救药"這樣的謾罵
是就事論事有理說理
沒有贬低別人的用語麼?)
>动不动就说别人是错的
>就你是对的，
什麼叫"动不动"呢?
我沒有提出論據論證來麼?
我沒有反駁過您的論據論證來麼?
我何止說我是对的而已?
我已曾舉出過一大堆名學者們
都說這才是西洋正確的基本樂理
>海峡两岸不使用你那一套
>就说明了事实。不说了。
海峡两岸不使用
繆天瑞該丘斯這一套
正確的西洋理論
是海峽兩岸共同的遺憾
正說明了先告先贏
劣幣驅逐良幣這一市場規則
正說明了大陸中國基本樂理
之所以建立不起來的根本原因
連西洋的基本樂理都還無法正確消化呢
拿什麼來建立什麼中國基本樂理呢!
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 17:00
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 19:03 编辑
中國並無小音階
故此曲例似只是
以La為結音的大音階而已
並非什麼(西洋)小音階
若然就是引喻失義
也就是無效的反對與論證了
(, 下载次数: 69)
(, 下载次数: 59)
這才是西洋A小調的正牌曲例
用原錯誤記法都無問題的人
用此正確記法
應也不會有什麼絕對的大問題
有絕對大問題的
則用原錯誤記法
也不會完全沒有問題
總之未經學習就都有問題
有經學習就都沒有絕對的問題!
但無論有無問題
都不是關鍵
因為理論須符合事實
若與事實不合
則無論錯誤的理論多麼簡易可行
(甚至已行之有年)
仍是錯誤的理論而不宜沿用
此即"積非不能成是"之謂也!
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 17:18
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 18:59 编辑
>上面的谱会简谱的人随便可以视唱，
>而下面的谱99%的人就没办法视唱了，
>这个就是实际情况，
不錯!
那又如何?
能證明閣下的什麼主張呢?
>可以问卷调查，看看下面的谱有几个人
>随便就可以视唱（不黄腔跑调）
五線譜(無論手調固定調)
也沒有幾個人可以视唱（不黄腔跑调）
那又如何
能證明閣下的什麼主張呢?
無論簡譜線譜
無論固定調首調
為經學習就都不能视唱（不黄腔跑调）
只要經過循序漸進的學習
视唱（不黄腔跑调）也都沒有絕對的困難麼!
我目前並沒有
也無能反對這種源於日本的錯誤理解法
但就理論(也就是實踐)的角度
也不能:
將李重光這種橫行的錯誤理解法視若無睹
反將繆天這種現成的正確理解法束之高閣
百度百科說的好
可以把大調中的每個音，都看作是主音，然後就可以組成7個調式。
也就是平時說的這些｢旋法調｣。
但是這個方法，只是為了更容易理解記憶調式。
而絕不能認為: D Dorian Mode就是C大調，無非是從Re開始而已。
這個是概念性錯誤！
因為D Dorian Mode無論主音，還是音階的排列，都有自己的系統，它是和C大調完全不同且獨立的。
只是剛好由於它們是關係調，組成音一樣，因此可以利用這點來方便理解和記憶。
但心裡必須要區分清楚，不要混淆在一起。
作者: chengm 时间: 2016-9-5 19:21
本帖最后由 chengm 于 2016-9-5 20:31 编辑
mayasun 发表于 2016-9-5 17:00
中國並無小音階
故此曲例似只是
以La為結音的大音階而已
不錯!
那又如何?
能證明閣下的什麼主張呢?
你根据什么认定我上传的图谱是中国音乐而不是西洋音乐？它给你的感觉是五声音阶？
李重光就因为中国简谱国情而编辑的简谱能与五线谱互相关联融合的基础乐理理论，就是符合中国的国情，我们认为非常好，事实证明台湾也是这样的记谱法（你说的，甚至认为李重光理论也害了台湾），那你在你台湾抗议啊，吃饱撑的跑来大陆撒什么疯？
作者: 金牌宝宝 时间: 2016-9-5 19:28
谢谢楼主，学习了~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 21:26
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 23:00 编辑
mayasun 发表于 2016-9-5 16:08
繆天瑞該丘斯所謂的
"極為有害的無稽之談"
才是“滑天下之大稽”的同義語
繆天瑞这些话发表在那里，你拿出来叫大家看看，我倒有点不信，缪天瑞会有这种理论。
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 05:26
>你根據什麼認定
>我上傳的圖譜是中國音樂
>而不是西洋音樂？
>它給你的感覺是五聲音階？
我之所認定的，是：它並非西洋小音階
與是否中國音樂?無關!
(是否五聲音階？與是否中國音樂更無關!)
因為12b345b6b71才是西洋小音階
中國根本就沒有這種西洋小音階
──根據黎英海(甚至黃翔鵬、李重光……)的理論，無論：
67123#456
67123456
6b7123456
都不是什麼西洋小音階
而是正聲音階、下徵音階、清商音階(的La調式?)
>李重光就因為中國簡譜國情而編輯的
>簡譜能與五線譜互相關聯融合的基礎樂理理論，
>就是符合中國的國情，
否!
既講西洋基本樂理
就當原汁原味原湯化原食
那能融合入什麼中國的國情呀?
何況中國由唐宋至清末
所用的一直是固定調工尺譜
清末民初又輸入西洋固定調五線譜
且中國雖有四聲調音階
但獨無西洋的大小兩音階
則目前首調簡譜所採的
錯誤的小音階記譜方式
與什麼”融合入中國國情”又何干呀?
實則李重光……等只是沿日人之舊
誤解了西洋小音階的本質
所謂”融合入中國國情”當只是閣下的強作解人而已
實則一直到1980年我考入專業國樂團時
這種錯誤理論還沒有見載於
台灣所出版的任何一本樂理教程中!
王光祈、蕭友梅時代也絕無此說
若否!歡迎舉證!
>我們認為非常好，
>事實證明臺灣也是這樣的記譜法
>（你說的，甚至認為李重光理論也害了臺灣），
否!就算臺灣目前也全都改為這種錯誤的記譜法與教學法
此事實也只能證明
劣幣驅逐了良幣
台灣也跟著改正歸邪而已
那能證明
3#4567123
67123456
23456b712
56b712b345……
就都是：西洋小音階(天津的劉崇德就是這麼將錯更錯的)
卻獨非12b345b6b71呀?
實則無論大陸台灣都有許多頭腦清楚
不隨人是非者
閣下並不能代表所有的你們、我們
“李重光理論也「害」了臺灣”並非我的用語
我只說
就算這種記譜法目前有其簡便通俗之處
但這並非正確的理論
尤其不能以之理解與建立中國基本樂理
蘭州李曙光教授就也曾公開考問過我曰：
若七聲調音階都是以宮音為調首的話
那麼不以宮音為調首的表示法
又是什麼含意呢?
百度百科的說法可為解答：
”可以利用這點來方便「理解」和「記憶」，
但心裡必須要區分清楚，不要混淆在一起”。
這種以基調來「名調」、「理解」、「記憶」的方式
確比希臘馬以地名來「名調」、「理解」、「記憶」的方式
理想得多了!
>那你在你臺灣抗議啊，
>吃飽撐的跑來大陸撒什麼瘋？
我不就只是就事論事、有理說理
各舒己見而已麼
那是什麼”抗議”呀?
“吃飽撐著、撒瘋、抗議”都不是
浸潤於民主開放社會之我人
甚至台灣人所會有的用語
大陸這種X卡雖不多
但單此網站就已鬼影幢幢履見不鮮
則茍依愚見
單此一點就實難謂大陸不輸給台灣了
>繆天瑞这些话发表在那里，
>你拿出来叫大家看看，我倒有点不信，
>缪天瑞会有这种理论。
我拿出來的地方與次數還少麼?
缪天瑞總共就只有七本書
單在《音樂的構成》、《和聲學》、《曲調作法》中
就都有此說
閣下不但沒有看過我的有關論文
連缪天瑞這些著作竟也都沒看過麼?
反之我倒想請教閣下
(大陸或台灣)有那本譯自西洋的《基本樂理》
是竟有明說：
67123456是西洋小音階
西洋小音階就只能是67123456的呢?
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 05:37
又
某網友曾說
大陸三十一年前
就能做到小節線(與音符)對齊了
然則何以您所帖的這張譜
小節線(與音符)卻都沒有對齊呢?
若真按一個鍵
就能做到的話
可否勞駕再貼一次?
我之所帖並非我自制的
而是用網上得來的.Mid檔
由貝音抄出的
您可清楚看出
它的確是小節線(與音符)都有對齊的
作者: sym 时间: 2016-9-6 07:49
本帖最后由 sym 于 2016-9-6 07:50 编辑
呵呵，心平气和地争论绝对是好事，越争越明嘛。心平气和，呵呵。
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-6 08:40
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-6 08:42 编辑
mayasun 发表于 2016-9-5 16:55 我拿出來的地方與次數還少麼?
缪天瑞總共就只有七本書
單在《音樂的構成》、《和聲學》、《曲調作法》中
就都有此說
閣下不但沒有看過我的有關論文
連缪天瑞這些著作竟也都沒看過麼?
缪天瑞书中那一章，那一页，照片上来，我的找不到
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 08:48
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-6 09:18 编辑
呵呵!
遵囑!
請稍待
===================================
1948上海萬葉書店，該丘斯著繆天瑞譯《音樂的構成》p42<關於小調起源的三種學說>：
”小音階開始於大音階的第六度的此種學說，是無稽之談!”
“是一種非常有害、極易引起誤會的見解!”
1949上海萬葉書店，該丘斯著繆天瑞譯《曲調作法》p27<小調>：
“切不可把a小音階﹐與C大音階聯在一起。
這不僅是無法補救的混亂﹐並且是學術上的重大誤謬!”
1979樂友書房，王沛綸編《音樂詞典》p476<首調唱法之發音>：
”無論何調，「主音」均唱Do”
1998人民音樂出版社，繆天瑞編《音樂百科辭典》p138<調首>：
”調首 各調音階中的「宮音」。......相當於歐洲音樂的「Tonic(主音)」”
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-6 09:52
mayasun 发表于 2016-9-6 08:48
呵呵!
遵囑!
請稍待
不足为代凭，要整页的照片才相信。缪的一书一议就够了。
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 10:18
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-6 10:48 编辑
自助天助
我最多只能作媒
沒有義務也無法包生兒子
此書此話人人都讀過
但各人理解未必相同
就算理解也未必同意
就算同意也未必承認
因為世上最難的兩件事是
把口袋裡的錢掏出來
把嘴裡說的話吞回去
我應曾對孫兄說過
<笑林廣記>裡的一個故事
那就是有人打賭雖輸了
但當從口袋裡把錢掏出來的同時
仍堅稱他自己的主張才是對的
學者研就的目的
是追尋事實的真相
因此閣下或眾位諸多網友們相不相信?
於此實無關緊要!
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-6 11:11
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-10 08:28 编辑
mayasun 发表于 2016-9-6 10:18
此書此話人人都讀過
但各人理解未必相同
就算理解也未必同意
就算同意也未必承認
这是你的真话，我看你是理解错了，所以在此发书的照片遭骂。不敢露真相。
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 13:34
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-6 16:08 编辑
>我看你是理解错了，
怎麼個"看"法?
此話人人都可以講
(-----也確有網友這麼說過)
但要拿得出合理的論據
與有效的論證來
才有說服力
理論是否正確?
只和與事實是否相符?有關
引言法並非有效的論證法
故我引:繆天瑞該丘斯百度丁承運吳戈劉濤陳鋼......之所言
只是參考文獻而已
我所提出的
李重光,黎英海,黃翔鵬,陳應時......等
其理論與事實真相不符
與樂史文獻不符
與樂理常識不符......
的眾多合理論據
與有效論證
才是主要的論據與論證
對於這些眾多論據與論證們
您老從未
也就是根本無能
提出過出任何反證
只能一再重複地說
目前海峽兩岸
就正是皆如此記譜而已
完全無視於在歐美的西洋基本樂理中
(大小)音階就是(大小)調式
只據宮與音階論調
並不論什麼曲調主音
根本就沒有什麼:
C大音階La(=a)調式這樣的三層次調名
根本就沒有什麼:
一音階有五(?)調式
中國竟有12律X3音階X5調式=180調......這樣
與事實不符的錯誤理論
黎英海李重光杜亞雄童忠良陳應時......等之所論
根本就脫離現事實
不中不西
畫虎不成也不類虎
實則大陸所教之基本樂理(所謂民族調式)有誤
單從黎英海與黃翔鵬的意見與主張
完全相反而互相矛盾
即可見兩者皆誤了
商調
黎英海認為包括了:
正聲音階Re調式、下徵音階Re調式、清商音階Re調式
黃翔鵬認為包括了:
正聲音階Re調式、下徵音階So調式、清商音階Do調式
我不信閣下說的出誰的主張才是對的來!
因為無論古今中外都只據宮與音階論調
根本就不論什麼曲調主音
世上根本就沒有上帝
誰又能知道上帝是什麼人種的呢?
作者: xinyinmanchang 时间: 2016-9-6 16:13
以上两位的帖子有点高深。我有点跟不上趟儿了。。。。。
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 16:24
>以上"两位"的帖子有点高深。
什麼!
連只會罵人的帖子
竟也能入"有点高深"之列了麼
作者: chengm 时间: 2016-9-6 18:21
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 14:13 编辑
mayasun 发表于 2016-9-6 05:26
>你根據什麼認定
>我上傳的圖譜是中國音樂
>而不是西洋音樂？
>它給你的感覺是五聲音階？
我之所認定的，是：它並非西洋小音階 |
这个是我在网上找的谱，不要说这个不是西洋小调哦
(, 下载次数: 11)
(, 下载次数: 8)
我还是那句话：孙教授的记谱法，会简谱的人99%没办法不黄腔跑调地唱出来，理论再好，不能付诸实际，没有人愿意使用就是空谈。
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 20:47
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-6 21:30 编辑
>孫教授的記譜法，
>(只)會(省調)簡譜的人
>99%沒辦法不黃腔跑調地唱出來，
>理論再好，不能付諸實際，
>沒有人願意使用，就是空談。
又來了!
1、這並非什麼”小弟的記譜法”!
而是繆天瑞該丘斯等在大陸解放前，就已介紹過的
正確的小音階理解法
2、(只)會(首調)簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
但真正的樂人(包括眾多民樂藝人在內)，都不是只會用首調簡譜的。
反之，任何一個會固定調的人，對只有三個b記號的正確小調記法，
都不會有絕對的問題。請參閱我所抄的莫扎特<土耳其進行曲>
何況無論器樂、聲樂、民樂、劇曲……根本就用不到「唱」譜。
3、就算沒有人願意使用：
與事實不相符的錯誤理論，也不會變成 正確的理論
與事實 相符的正確理論，也不會變成不正確的理論
林肯說:可以短期欺騙所有人、可以長期欺騙部份人，
但無法長期欺騙所有人。
即此之謂也!
4、何況不知亦能行、能知必能行，
連不正確的理論，都能”付諸實際”的話，
正確的理論，又豈會”不能付諸實際”呢?
電視、電腦、影印機……發明之初，都有大公司認為：
它們不會”有人願意使用”。
那就跟今人尚不知西洋小調的正確理論一樣麼!
一但真相大白，事實上又那會什麼”沒有人願意使用”呢?
5、閣下所抄之譜並不正確!
(b736)這小音階的表示法，須按照線譜的調號寫法，寫在每行譜之前。
咦!只是小節線對齊而已麼!音符並沒有對齊呀!
這不就是我所說的”落後三十年”的麼!
>这个是我在网上找的谱，
>不要说这个不是西洋小调哦
哈哈
無論什麼曲調
是都可有多種宮與音階之記法的
如清商音階苦音 1 2 34 5 6b7 1<繡金匾>
就也可記為
低五度下徵音階的 5 6 71 2 34 5
低大二度正聲音階的2 3 #45 6 71 2
這就是黃翔鵬的同均三宮說
但只有記為清商音階的1 2 34 5 6b7 1方能稱為"苦音"
同理只有記為1 2b3 4 5b6 b7 1
方是小音階
若改記為
3 #45 6 71 2 3
6 71 2 34 5 6
2 34 5 6b7 1 2
5 6b7 1 2b3 4 5......的話
根據黎英海的理論
就當是:
正聲音階Mi調式
下徵音階La調式
清商音階Re調式
律旋音階So調式......了
那是什麼小音階呢?
除非你同意天津劉崇德所主張的
這七種音階/調式都屬於小音階
若然何以小音階
又獨獨不能記為
1 2b3 4 5b6 b7 1呢?
作者: chengm 时间: 2016-9-6 21:24
本帖最后由 chengm 于 2016-9-6 21:42 编辑
mayasun 发表于 2016-9-6 20:47
、(只)會(首調)簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
但真正的樂人(包括眾多民樂藝人在內)，都不是只會用首調簡譜的。
反之，任何一個會固定調的人，對只有三個b記號的正確小調記法，
都不會有絕對的問題。請參閱我所抄的莫扎特<土耳其進行曲>
何況無論器樂、聲樂、民樂、劇曲……根本就用不到「唱」譜。
閣下所抄之譜並不正確!
(b736)這小音階的表示法，須按照線譜的調號寫法，寫在每行譜之前。
呵呵，终于承认你“提倡、呼吁的简谱记谱法”只会首调简谱的人100%唱不出来了，问题是大陆99%会简谱而不会固定调怎么办？不允许这些人用简谱？简谱也只有专业人士才有资格使用？而你所反对的、错误的李重光基础乐理理论就可以让所有非专业人士使用简谱，这也就说明了大陆与台湾现在就是不用你认为“正确”的方法是非常正确的。
(b736)這小音階的表示法，大陆肯定从来没有见过，而台湾是否是这样记谱我不知道，请出示正规出版社谱图以及这样记谱的官方规则。
作者: mayasun 时间: 2016-9-6 22:23
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-6 22:47 编辑
>終於「承認」你“提倡、呼籲的簡譜記譜法”
>只會首調簡譜的人100%唱不出來了，
「承認」此詞不必
當是「亦知」
且我尚沒有“提倡、呼籲”
出版此種正確的小音階首調簡譜記譜法”
只是與百度百科一樣強調
“現行的小音階首調簡譜記譜法”
雖然便於記憶與理解
但並非與事實相符的正確理論
>問題是大陸99%會簡譜
>而不會固定調怎麼辦？
>不允許這些人用簡譜？
>簡譜也只有專業人士才有資格使用？
問得好!
就算100%的人都不會用固定調或線譜
那又如何?
難道就不允許中國人用固定調或線譜了麼？
固定調或線譜也只有專業人士才有資格使用了麼？
何況100%的人都不會用固定調或線譜
並非事實呢?
民間絕大部份的樂種所用的就正是固定調呀!
>而你所反對的、錯誤的李重光基礎樂理理論
>就可以讓所有非專業人士使用簡譜，
否!無論簡譜/線譜
無論首調/固定調
若未經學習的話，就都無法使用，
反之，只要有經過學習，
則都可以使用
並沒有任何絕對的問題可言
且所有專業人士都出身於業餘
所有的業餘人士經過學習也都能成為專業人士
事實上沒有那一個樂人
(包括民間藝人在內)
竟不是固定調、首調皆會的
>這也就說明了
>大陸與臺灣現在就是不用你認為“正確”的方法
>是非常正確的。
現在有用就是正確
現在不用就是不正確的麼!
這是什麼話!
我只知真的假不了
假的真不了
無論如何纏足吸毒
就都不可能是正確的
不論有多少人使用它
也不論它被使用了多少年
是真是假?
與多少人?什麼人?
以為它是真的無關!
只和與事實是否相符有關!
> (b736)這小音階的標記法，
>大陸肯定從來沒有見過，
否!早就有人提倡過了
我也只是從大陸學來的而已
並非我個人的獨獲創見
>而臺灣是否是這樣記譜我不知道，
>請出示正規出版社譜圖
>以及這樣記譜的官方規則。
確實沒有!
但並無法證明閣下的任何理論
台灣在大陸開放之前
並無簡譜出版
更不可能有小音階的簡譜出版
無論是記為12b345b6b71
還是67123456
因為中國根本就沒有小音階
作者: chengm 时间: 2016-9-7 00:13
本帖最后由 chengm 于 2016-9-7 00:50 编辑
mayasun 发表于 2016-9-6 22:23
否!早就有人提倡過了
我也只是從大陸學來的而已
並非我個人的獨獲創見
確實沒有!
但並無法證明閣下的任何理論
台灣在大陸開放之前
並無簡譜出版
更不可能有小音階的簡譜出版
無論是記為12b345b6b71
還是67123456
呵呵，“早有人提倡过，我也只是從大陸學來的而已”》》》》》》提倡而不使用就说明不看好没有被采纳，你怎么能说我不用（b736）这个东西就是错的呢？大陆出版是严谨的，记谱有记谱规则，如果在简谱前面搞这个（b736），出版社编辑肯定会通不过。就算是台湾过去没有使用简谱，那现在有啊，为什么就不使用你的方法出版呢？台湾现在的出版物真没有67123456旋律的简谱吗？可能吗？是欺负我一下找不到台湾出版物吧。
看你这样诡辩，你就是一个不讲道理的人，你的都是对的，别人都是错的，你就是一个“顺我者昌逆我者亡”的典型。
还林肯说……，为什么不普京说呢？你骨子里就美国永远对的，俄罗斯永远错的吧？
作者: mayasun 时间: 2016-9-7 06:49
>呵呵，提倡而不使用
>就說明不看好
>沒有被採納，
否!纏足吸毒並不好
但就是有許多人使用
且用了好幾百年
僅管有許多人使用
且用了好幾百年
但纏足吸毒並不好
事實證明也卻確被放棄改正了
單此即可見得：
使用並不就是好
不好非必就不被使用
>你怎麼能說我不用（b736）這個東西就是錯的呢？
錯不錯?可以也應該以便不便?為標準
西洋基本樂理本就是記音、記拍、記調的方法與規則
故西洋基本樂理更是個重要標準
西洋五線譜每行前都有寫調號
以是就無須把調號中的#b音
逐字寫入譜中
簡譜雖是仿自線譜的
此優良制度卻沒有仿用
本就是一項極待改正的缺點
我團所用的譜紙
每行一頭一尾都有各印出一個”( )”號
以便抄譜時
在行頭”( )”號內，填入宮高與音階符號
在行尾”( )”號內，填入小節數
閣下把調號中的#b音
逐字寫入譜中
那就不只是不便而已，
且也就沒有遵守西洋基本樂理(也就是記譜法規)
當然是錯的
最少也是並非我的意見
辯論學上的術語叫做”無效的反對”
──所反對的並非對方的意見也!
>大陸出版是嚴謹的，記譜有記譜規則，
>如果在簡譜前面搞這個（b736），
>出版社編輯肯定會通不過。
也許!
那又如何?
能證明閣下的什麼主張麼?
大陸以前有La=a、So=a……這樣的記調法
現在不就已廢除了麼!
因為與中西的樂理常識皆不合麼!
中國人是個勇於擇善固執的民族
連幾千年的：帝制、文言、科舉、纏足……
都能一夕廢之呢!
要對譜制上小小的缺失加以改正
又有何難哉?
目前之所以還沒有改
是因為樂界還並無此正確認知而已麼!
但繆老師是大陸頂尖知命的理論家
他此正確理論是不會被永遠束之高閣的
>就算是臺灣過去沒有使用簡譜，
>那現在有啊，
>為什麼就不使用你的方法出版呢？
否!中國並沒有小音階
西洋雖有小音階
但台灣決不會以簡譜出西樂譜
不像大陸連合唱與音樂欣賞都用首調簡譜
我估計就算台灣有出小音階簡譜
也會受大陸傳染而無法免疫
但追求健康是人類的本能
只要能知能行
任何人都不會干於攏罩於不健康的環境中
>臺灣現在的出版物真沒有67123456旋律的簡譜嗎？
>可能嗎？是欺負我一下找不到臺灣出版物吧。
先生
就算有
又能證明閣下的什麼主張呢?
67123456的旋律是下徵音階La調式
並非什麼小音階麼!
若67123456的旋律也是小音階的話
請問3#4567123、23456b712、56b712b345……是不是小音階呢?
若都是小音階的話，
何以12b345b6b71卻反不是小音階呢?
>看你這樣詭辯，
>你就是一個不講道理的人，
>你的都是對的，
>別人都是錯的，
哈哈!又來了
任何人都可以這麼說
但若拿不出論據論證來
就是球員兼裁判
是不會有任何說服力的
>你就是一個“順我者昌逆我者亡”的典型。
>你骨子裡就美國永遠對的，
>俄羅斯永遠錯的吧？
哈哈
陽光底下沒有新鮮的事物
任何人都不可能永遠對永遠錯
且這些不中不西、不類虎也不類犬
與事實不符的錯誤理論
明明就出自：黎英海、黃翔鵬、李重光、陳應時……
等中國的大陸人
與什麼美國人俄羅斯何干呀?
美國爹日本娘也是出自貴版
原來版主自己就是這種咖麼
難怪杭州孫兄等
敢這樣張牙舞爪而有伺無恐了!
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-7 10:21
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-10 08:30 编辑
mayasun 发表于 2016-9-7 06:49
>呵呵，提倡而不使用
>就說明不看好
>沒有被採納，
那么多人劝你，你就不听，就你一个人对，你啊，真象个砍不烂的牛板筋，死不认错。
作者: chengm 时间: 2016-9-7 10:33
本帖最后由 chengm 于 2016-9-7 11:10 编辑
mayasun 发表于 2016-9-7 06:49
>呵呵，提倡而不使用
>就說明不看好
>沒有被採納
閣下把調號中的#b音
逐字寫入譜中
那就不只是不便而已，
且也就沒有遵守西洋基本樂理(也就是記譜法規)
當然是錯的
呵呵，请问，西洋记谱没规定一定得写调号吧，你不是推崇固定调吗，没见过有完全没有调号的谱？，比如说威廉姆斯《辛格勒名单》等他的总谱，
不能你说的就是对的，不按照你说的做就是错的，你也太自我感觉良好了，还是洗洗睡吧
作者: chengm 时间: 2016-9-7 11:14
本帖最后由 chengm 于 2016-9-7 13:26 编辑
mayasun 发表于 2016-9-7 06:49
67123456的旋律是下徵音階La調式
並非什麼小音階麼!
我们学的李重光小调理论有三种小音阶：自然小调67123456、和声小调671234#56、旋律小调67123#4#56。
作者: mayasun 时间: 2016-9-7 11:38
>西洋记谱没规定一定得写调号吧，
咦!
我何嘗有說什麼
"记谱一定得写调号"呀?
我只說:
五線譜每行前都有寫調號
此優良至度簡譜卻沒有沿用
>你不是推崇固定调吗，
咦!
何以見得我推崇固定调呢?
我說固定調首調都有其優點
也有其缺點
真正的樂人無人是只會其中一種的
我們討論的正是:
小音階的首調記譜法
閣下自己卻硬要說12b345b6b71
是固定調
若是故定調的話
無論大音階與小音階
都並沒有固定的階名
12b345b6b71
又那會是什麼小音階的固定調階名呢?
>没见过有完全没有调号的谱？
無論有無見過
與我們的論題何干呀?
線譜每行前都有調號
所以無須把調號內的#b符號
逐字寫入音符中
閣下卻硬要把它寫入首調簡譜中
然後硬說它難於視唱
甚至無法視唱
>不能你说的就是对的，
>不按照你说的做就是错的，
嘻!
此話我只聽你說了N次
我何嘗有說過任何一次呀?
若否歡迎Po出原文來
我且一再的說
無論任何人都不可能永遠對
這並不是我的記譜法
而是繆天瑞所介紹的
正確的西洋小調理解法
在<和聲學>中正是這樣理解的
>你也太自我感觉良好了，
哈哈
有理說理
光吐這些七七八八的口水
是不會有任何說服力的
>你啊，真是个砍不烂的牛板筋，
>倒翻了的字纸箩。
我要用同樣的狠話回敬閣下
又有何難哉?
但我們還有的是道理可講
無須理屈詞窮氣極敗壞到
口不擇言脫肛而出
這麼醜態畢露!
作者: mayasun 时间: 2016-9-7 11:41
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-7 11:47 编辑
在繆天瑞的<樂理初步>中
早就提到抄寫簡譜的規則了
其中
音符小節線必須對齊
一拍必須抄成一團
每拍中間須有固定間隔......等規則
簡譜的延拍線是優於線譜的良好設計
可以取代線譜的附點與延音圓滑弧線......
都並沒有被載入簡譜樂理
也就沒有被普遍遵守
但錄音室早就有此用法
故大陸稱之為錄音室記譜法
(, 下载次数: 4)
作者: mayasun 时间: 2016-9-7 14:25
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-7 14:27 编辑
這是用貝音抄的
貝音的抄譜理念
當然沒有我這麼先進
是我再用影像處理程式改的
三十年前我自己的程式
所抄漂不漂亮?
當時並非我設計的重點
起碼音符是自動對齊的
還是那話
若到現在還作不到自動對齊
則不但比我所設計的落後三十年
連比貝音也落後三十年
作者: chengm 时间: 2016-9-7 17:33
本帖最后由 chengm 于 2016-9-7 17:33 编辑
mayasun 发表于 2016-9-7 14:25
這是用貝音抄的
貝音的抄譜理念
當然沒有我這麼先進
還是那話
若到現在還作不到自動對齊
則不但比我所設計的落後三十年
連比貝音也落後三十年
我问一个问题，国际上几个有名的五线谱软件为什么不自动对齐（默认），你为什么不去批评他们？是不敢？
作者: mayasun 时间: 2016-9-7 18:38
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-7 20:11 编辑
若不符抄譜標準規格的話
無論是簡譜線譜
人人都可批評麼!
就算言多有失
但既不罰款又不打屁鼓
有何"敢不敢"可言呢?
但抄簡譜與抄線譜的標準規格並不相同
各不同拍子的音符
所佔空間的寬度
在一拍以下時
無論簡譜線譜
都必須
也都可作到
依拍長的比率
(但線譜只要同一小節依比率即可
不同小節的寬度
可依音符之多寡而適當調整
這樣較美觀
使用者的壓力也比較少)
但線譜每拍之間並不可有一固定間隔
簡譜每拍之間則須有一固定間隔
即繆老師所謂的一拍一團
否則會看不清楚
可見線譜與簡譜的規則
本來就不盡相同
一拍以上的音符
線譜因無延音線可用之故
一二三四拍.....等音符
是只以音符及符桿之不同來表示的
音符本身所佔的寬度是一樣的
但簡譜是有
也須有延音線的
四拍須抄成
5 ─ ─ ─
三拍須抄成
5 ─ ─
兩拍須抄成
5 ─
一拍須抄成
5
總之
所佔空間的寬度
仍可有
也須有一定的比率
於此
線譜與簡譜的規則
也本就不盡相同
所以專業國樂團的手抄簡譜
必然是音符與小節線都必然對齊的
這樣不但較美觀也較清楚
閣下若不願遵守此規則
外行客戶也沒有意見的話
旁人並無置喙餘地
但若作不到
(三十年前我確沒見過能"自動"對齊的
至今在本站各版
也多次碰到仍有此問題的帖子
尤其是重奏譜, 總譜)
就無須硬說"三十年前就已作到了"
我設計抄譜程式時
譯讀過茱麗亞音樂學院的記譜法此學分的講義
我倒想也反考閣下兩個小問題就好
1、何以五線譜的符頭都是橢圓形
而非正圓形
何以有符桿的二分音符的白符頭
其橢圓形的外圈都是東北西南走向的
(內圈才是西北東南走向的)
而沒有符桿的全音符之白符頭
其橢圓形的外圈卻是西北東南走向的
(內圈才是東北西南走向的)
2、上下加線上之音符
其符桿的長度有何標準?
中線上音符的符桿
若向上與向下都有理由時
以向上還是向下為原則?
為什麼?
作者: chengm 时间: 2016-9-7 20:21
本帖最后由 chengm 于 2016-9-7 20:23 编辑
mayasun 发表于 2016-9-7 18:38
若不符抄譜標準規格的話
無論是簡譜線譜
人人都可批評麼!
若不符抄譜標準規格的話
無論是簡譜線譜
人人都可批評麼!
就算言多有失
但既不罰款又不打屁鼓
有何"敢不敢"可言呢?
若不符抄譜標準規格》》》》》》谁规定五线谱可以不要小节线与音符自动对齐，而简谱必须要小节线与音符自动对齐的？官方还是私方（你规定的？）如果是官方规定，请出示规定。如果是你的规定那就不需要出示了，因为人人都可以无视你的规定哦
作者: mayasun 时间: 2016-9-7 20:43
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-7 21:13 编辑
>谁规定五线谱可以不要小节线与音符自动对齐，
不是"誰"規定的
而是"記譜法"這麼記載的
"記譜法"則並不是一地一時一人所規定的
而是約定成俗下的事實
理論則歸納自事實
>而简谱必须要小节线与音符自动对齐的？
简谱必须要對齊
也是基於美觀方便此須要
與約定成俗此事實
"自動"對齊則是電腦程式
基於此須要與事實的系統分析
>官方还是私方（你规定的？）
約定成俗何須
又那是什麼官方还是私方的規定呢?
像La=a這樣又害無益的"官方"規定
豈非遺笑樂界
>如果是官方规定，请出示规定。
台灣已是民主開放的社會
對文化上的事務
不可能有這類'官方规定"
因為就算有這類'官方规定"
也決不會有影響力
我們設計電腦程式
只按基本樂理(也就是記譜規則)及約定俗成
最少也還可依自由心證
那裡竟須要
甚至遵守什麼"官方规定"呀
閣下見笑了
>如果是你的规定
>那就不需要出示了，
>因为人人都可以无视你的规定哦
此說多餘
就算有此官方規定
任何人仍都可以
也應該无视於此官方规定呢
何況只是我私人的規定呢?
閣下應自問
此標準是否為約定成俗?
是否美觀便利?
而決定是否願從俗?
就算不願從俗
也盡可理直氣壯
何須說什麼
三十年前就已作到了呢?
反之既然三十年前就已作到了
何以又改正歸邪了呢?
難道會無須所以也沒有
任何論據論證麼?
最後我問的兩個問題
想必您是無法回答的吧?
你看我
都是逐句回應的
各位卻確從沒有
反證或回應過我主張的任何論據
只一再說
海峽兩岸目前就是這樣而已
若然海峽兩岸目前
就也是合久必分這樣而已
難道和平統一也是無須
或絕不可能的事麼?
作者: chengm 时间: 2016-9-7 22:47
本帖最后由 chengm 于 2016-9-7 23:29 编辑
mayasun 发表于 2016-9-7 20:43
不是"誰"規定的
約定成俗何須
又那是什麼官方还是私方的規定呢?
像La=a這樣又害無益的"官方"規定
豈非遺笑樂界
你也知道“约定成俗”？大陆现在使用李重光基础乐理就是约定成俗啊，都约定成俗几十年了，大陆简谱记谱有自己的规则，这个已经超越约定成俗了，你为什么老是反对老是插手呢？大陆所有的音乐学院以及音乐大众都认可，就看见你一个反对，自己想想吧。
中国会简谱的人不知道多少亿人，都“错”？你那一套只能是极少数人才能使用的小调记谱法，明明会把几亿人的简谱使用权剥夺，大众会支持你吗？国家教委会采纳吗？想想看五线谱教委指导建议都是首调，更别说简谱反而用固定调了。何况你的是“首调简谱的固定调”
楼主这个贴没有自己的东西，只是上传了国家教委的教学指导，你大可不必在贴后面评击然后兜售你的东西，如果有意见，你可以与教委提与兜售啊，因为在这里你不会有结果的，而如果教委采纳你的东西那才是正点，去教委兜售吧。
你的学问，你的理论可以发表可以传播，但老是在别人的贴后面兜售就不好了。就如某产品广告可以登广告牌，可以登媒体，但如果老是在街上见人就拉发传单，那是讨人嫌的哦（包括狂轰滥炸的发布正规广告也讨人嫌的）。
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 06:53
>你也知道“約定成俗”？
我當然知道“約定成俗”
基本上也不會不願意從俗
但我也明說
任何人都可以理直氣壯的不從俗
尤其是錯誤與不良的俗論謬論
不論有多少人以為它不錯
不論它已錯了多久
因為積非是不能成是的
>大陸現在使用李重光基礎樂理
>就是約定成俗啊，
>都約定成俗幾十年了，
否這只是李重光他個人的畫蛇添足狗尾續貂
不倫不類不中不西
古無是也洋未有聞
單繆天瑞該丘斯就早已明確指出
“是極為有害的無稽之談”
“不僅是無法補救的混亂﹐並且是學術上的重大誤謬!”
只是此正確學說
目前尚未為海峽兩岸所注意而已
實則李重光黎英海黃翔鵬等人的繆論
極其明顯且罄竹難書
只要中人以上稍肯明辨慎思
都不難發現
>大陸簡譜記譜有自己的規則，
>這個已經超越約定成俗了，
何意?
“官方規定”竟也能算是什麼” 約定成俗”麼?
>你為什麼老是反對老是插手呢？
怎麼個”老是”法?
是事事反對麼?
有錯的何以不該反對?
怎麼個”插手”法?
不就只是在往上各舒己見而已麼?
版主只希望毫無疑義的一片歌頌聲麼?
La=a這樣的可笑記調法
連始作俑的大陸
也願廢止了
我宣揚繆老師的正論卓論
有何不該?有何不可?
>大陸所有的音樂學院
>以及音樂大眾都認可，
>就看見你一個反對，
>自己想想吧。
先生!
理論之正確與否
只和與事實是否相符?有關!
與什麼人相信?
多少人相信?無關!
哥白尼提出地圓說是
就也是只有它自己一個人贊成的，
繆老師的理論與事實是否相符?
怎不見閣下任訴一二
一再重複
什麼人相信?
多少人相信?
有何論證力呀?!
>中國會簡譜的人不知道多少億人，
>都“錯”？
會簡譜的人並不一定知道
那一種記法對那一種錯
知道對錯的必是個種譜制都熟練
像繆老師這樣的人
何況又怎見得不可能都“錯”呢？
就算繆老師也多錯誤連篇呢!
La=a這樣的可笑記調法
若沒”錯”的話
現在大陸何以又會廢止不用了呢?
>你那一套只能是極少數人才能使用的小調記譜法，
>明明會把幾億人的簡譜使用權剝奪，
>大眾會支持你嗎？
此話閣下講過N次
我也反駁了N次
其奈閣下並不真懂何?
網論中誰也難能說服誰
只是各舒己見而已
我們學者的研究目的
則是要發現事實的真相
故”大眾會不會支持”?
都無關緊要
事實上也”只有頗少數人
才能才會使用固定調五線譜”，
但固定調五線譜並沒有「剝奪」任何人
使用固定調五線譜的權利，
若然何以見得
正確的首調簡譜記譜法
竟反會因”只有頗少數人才會”
就剝奪了幾億人的簡譜使用權了呢?
難道無須任何論據論證
是自然就能成立的公理麼
且會固定調的並非什麼”極少數人”
(民間樂種且多採固定調俗字譜)
沒有那一個真正的樂人
不是首調/固定調兩者皆會的
也沒有那一個人不是原屬業餘
而從其中一種學起
最後必及於另一種
而只要是個會固定調的人
則還不只會有三個b記號的調而已
只加學一種有三個b記號的小音階
(雖然中國並沒有這種小音階)
又有何絕對的困難可言呢?
小看人了
西洋的小調既本就是這樣理解的
則要學西洋的小調(譬如小調和聲法)
本就該依西洋正確的小調理解法麼!
否則這種”學術上的重大誤謬!”
就”非常有害、極易引起誤解!”
會造成”無法補救的混亂”﹐
大陸有些《和聲學》就是因此
而採用著須將大音階La調式
之音級轉換兩次的小調理解與和聲法
這是學過和聲學者的共同痛苦經驗!
>國家教委會採納嗎？
>想想看五線譜教委指導建議都是首調，
國家教委、五線譜教委指導……
會不會採納？
與我學者的研究目的完全無關!
實則建議五線譜採用首調
只是針對”有條件”的音樂專業學校
因為《和聲學》本就採首調
>更別說簡譜反而用固定調了。
>何況你的是“首調簡譜的固定調”
此話閣下也講過N次
我也反駁了N次
其奈閣下完全不懂何?
本論題正是：
正確的小音階首調階名記譜法為何?
繆天瑞與和聲學所論的
也正是：小音階的首調階名記譜法
那是什麼
“簡譜反而用固定調”
“首調簡譜的固定調”……呀?
本來無此物
憑空惹塵埃了!
>樓主這個貼沒有自己的東西，
>只是上傳了國家教委的教學指導，
杭州孫兄這個貼
根本就是引自我在吹鼓吹之所發表的
卻特意截斷了
”有條件”的音樂專業學校
五線譜須兼採首調此段文
>你大可不必在貼後面評擊
>然後兜售你的東西，
等等!等等!
網論只是各舒己見而已
為何敬就不能”評擊”
再者閣下所謂的評擊、兜售
盼告知何指?
否則無法回應!
>如果有意見，
>你可以與教委提與兜售啊，
何意?
我跟教委「提」，何為?
我跟教委「兜售」，何物?
任何人或單位同不同意我的意見
與我在不在此
發不發表網論何干呀?
若不去教委「提」，
不去教委「兜售」，
就不能在貴網(甚至所有的網站?)
發表文章了麼?
>因為在這裡你不會有結果的，
>而如果教委採納你的東西那才是正點，
>去教委兜售吧。
何謂結果?什麼結果?
何謂正點?什麼正點?
兜售什麼? 兜售何為?
沒有結果
不去教委兜售
教委不採納
就不能在此發表論文了麼?
>你的學問，你的理論
>可以發表可以傳播，
>但老是在別人的貼後面兜售就不好了。
兜售什麼?
怎麼個兜售法?
怎麼個不好法?
>就如某產品廣告可以登看板，可以登媒體，
>但如果老是在街上見人就拉發傳單，
>那是討人嫌的哦
>（包括狂轟濫炸的發佈正規廣告也討人嫌的）。
就算真”討人嫌”又如何?
哥白尼還幾乎喪命呢!
封得住事實真相的揭發與傳播麼?
何況何又謂之什麼「狂轟濫炸」呢?
我沒有舉出論據與論證麼?
連杭州孫兄(閣下也不遑多讓)的謾罵都不是「狂轟濫炸」
我就事論事有理說理有據有證的論文
反而是「狂轟濫炸」麼
怎麼個「狂轟濫炸」法?
歡迎Po出原文來請網友們評鑑一下
球員兼評審又無證無論
是不會有任何說服力的
怎麼個「討人嫌」法?
單四川包兄
不就是已對我過譽有加的麼!
http://www.ppfeng.com/thread-65609-1-1.html
十步之內必有芳草
德不孤必有鄰啦
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 06:54
截三十歲所寫的拙文一小段如下:
有一些人對人為因素的信任程度，永遠超過事物的本身
——他們永遠懶得對新制度下一番功夫後，
再比較一下得失。
若非權威的發明品，他們總存有毫無價值的懷疑態度，
（然則本質上，權威從未有助於創新，相反的權威經常由創新造成〕。
他們會說:人們總容易認為，自己發明的更西最好!
事實上正相反， 認為它好，我才勇於提倡它。
另有一種人對任何新事物，都感到一種麻煩。
——以為搞來搞去總搞不清楚，
舊的一切，都已經很好了，
幹麼還要無事生非呢!
千年來我們民間本就採用固定調俗字譜
推廣西洋固定調線譜且已經幾百年，
卻會連三個b記號的首調簡字譜
都以為絕無法學習麼？
這不是單純的難易問題。
新知識無論如何簡易、如何價廉、如何具有無上的便利條件，
在那些不專志於此的頭腦里是永無法生根的。
於是進步的路，就永遠被阻塞了。
後代如不把前代的遺產增值，總有一天會把它蕩盡敗光。
我們若不馬上開抬，馬上起步，就永無生根的一天。
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-8 08:04
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-8 08:09 编辑
mayasun 发表于 2016-9-8 06:54
截三十歲所寫的拙文一小段如下:
有一些人對人為因素的信任程度，永遠超過事物的本身
不是说你的，你的文章文理不大通，又带有不少陌生词汇，文言文色彩重，不考虑阅读者的感受，只卖弄自己的学问高深，又臭又长，所以文章不容易理解。
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 08:31
>你的文章文理不大通，
>又带有不少陌生词汇，
>文言文色彩重，
孫兄難得說一句人話
但只有能Po出原文來舉證
究竟我的
那句話"文理不大通"?
有何"陌生词汇"?
那句話竟是不容易理解的"文言文"?
才會有說服力!
否則會很容易讓人懷疑
只是閣下自己
"國文程度,音樂程度,理解能力,邏輯能力"......
都太低?
以致於連罵人都罵得缺乏藝術
>不考虑阅读者的感受，
>只卖弄自己的学问高深，
>又臭又长，
>所以文章不容易理解。
就算是最淺顯的西洋基本樂理
也不是人人都懂的
我那有什麼義務與可能
只用簡單的一句話
就讓每一個人都理解
這些深燧的理論岐異
且贊成我的意見呀?
講一句話既絕不可能
當然就必須反複論證麼!
閣下就自承
連聽都聽不懂
就正該沉默是金麼!
何須拙於藏拙到
口不擇言 言必犯駁 出口成髒 的地步呀?
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 11:03
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 11:22 编辑
>首调，固调都要学习。
卓見!
>器乐固(定)调移调方便。
不盡正確!
甚至完全相反
眾所週知
絕大部分的樂器
只要學習時是採用首調(簡譜)
且學會七個調之基本指法的話
都是採首調(簡譜)來移調
是才比較方便的
(無須改譜也)
用固定調來移調的話
無論簡譜線譜
又能怎會個方便呢?
方便何指?
總不會是也無須改譜
甚至可縮短學習時間吧?
----若用固定調,則每一把位
都並不只有一種定型啦
這是什麼樣的移調定義呢?
移調與轉調,變調都並非同義喔
既須要改譜
每一把位又並不只有一種定型
就難謂什麼"方便"吧?
正確的小音階理解法與記譜法
當由小音階改為大音階
或其它調式時
倒是有無須改譜之方便的
無論是線譜還是簡譜
也無論是首到還是固定調
但目前的小音階理解法與首調簡譜記譜法
並非這種繆老師所介紹的正確理解法與記譜法
而是李重光所介紹的那種錯誤的理解法與記譜法
則正確的理解法與記譜法
所原具備的這種"方便"
在那種錯誤的簡譜理解法與記譜法下
已被錯誤消滅而蕩然無了
連西洋有兩個音階的事實
也被歪曲為
所謂(?)只有一個音階的兩個調式了
中國原只有四聲調音階與七均(調號)所組成的28調
竟也被同類的錯誤理論
歪曲為12律X3音階X5調式=180調
這樣與事實不符的錯誤理論
在海峽兩岸這麼多中西樂者中
竟只有我像皇帝新衣中的那個小孩子
僅靠直覺就明指出了此騙局
說出了事實真相
豈非異數
眾多觀眾卻仍不相信自己的頭腦與眼睛
仍以李重光及什麼教委.....等馬首是瞻
豈不怪哉?
作者: chengm 时间: 2016-9-8 12:51
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 13:35 编辑
你直到现在都不知道我与你争论的东西是什么，我说的是简谱不是五线谱，我们可以一个个问题来进入讨论：C大调，调号1=C，旋律音阶12345671，对吧，那D大调，你的简谱大调音阶是1=D，12345671还是23#4567#12？这个调号怎么记（X=X）？也就是说请问你的理论简谱记谱法是首调还是固定调？
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 13:34
>固定唱名法，
>那幾個音(?)是很難(?)唱准的，
>你想想，滿篇(?)都是(?)升降號，
>如何找音準，
>你有天大的本事(?)也難。
言過其實了!
事實上西樂全用固定調、專業國樂團、古老傳統器樂、琴樂……也都用固定調
不學當然不會──沒有人是天生會音樂的
但只要有循序漸進的學習，就無人是竟學不會的
何須什麼:”天大的本事”呀?
何況無論：器樂、民樂、地方劇曲、現代國樂、交響樂、聲樂、…….
也無論首調固定調簡譜線譜
都無須唱出階名來──就算要唱也都用廢棄唱名法
也就都無須什麼「唱」準「固定調」!
>固定唱名法適合學習使用(鍵盤?)樂器，這是真的，
否!我們當初學七八種中國樂器時
何嘗就用過固定調(線譜)
就算要學鍵盤樂器
只要找得到這種譜──現在已都找得到了
又何嘗不能用簡譜?
甚至首調呢?
又是又能怎麼個不適合法呢?
>比如彈(鋼?)琴，
>不管你唱得准不准，
>按那個鍵就不會錯了，
>只要把時值唱(?)對，
>那個音的高低，
>(鋼?)琴聲就自然而然的在教你，
>彈得多了，這一篇譜也就會唱了
>（這樣裡指的是固定唱名法），
咦!那一種樂器、那一種譜制，
竟不是這樣的呀
這就是所謂的「廢棄唱名法」呀
法國人是只有ABC而沒有Do、Re、Mi的
就是這種「廢棄唱名法」
也就是前面所說的：
無論：器樂、民樂、地方劇曲、現代國樂、交響樂、聲樂、…….
也無論首調固定調簡譜線譜
都無須唱出階名來麼
>所以彈(鋼?)琴時，
>固定唱名法就是“念譜”，
>不是唱譜。
>最後，樂器反過來糾正你的音準。
咦!那一種樂器、那一種譜制、那一個人，
竟不是這樣的呀?
就算老兄只是業餘的
也沒有見過業餘到這麼原始粗淺的呀!
>固定唱名法唱《五線譜》
>只要學會一種C調就可以了，
>這不是省力嗎，
>我說，固定唱名法，
>就是傻子唱名法。
胡說!正好相反!
原則上首調才只有一種階名唱法，
尤其是在目前
已把小音階改記為高小三度大音階
之這種錯誤理解法、記譜法、唱名法之下
固定調五線譜
則要學會十二種(以上的)C調
咦!就算老兄只是業餘的
也沒有見過那一個業餘的
竟是這麼顛倒黑白的呀!
>一首譜，一個人唱會了固定唱名法，
>再轉首調唱名法來唱，就不大容易了，
胡說!
沒有任何專業樂人
不出身於業餘
任何業餘都先從一種譜制
一種唱名法開始
無論什麼譜制
無論什麼唱名法
若未經學習就都不會
若經學習就都沒有絕對的困難
容不容易?
只與學不學過有關
與什麼首調固定調簡譜線譜
都完全無關!
>但如果一首新歌，
>唱首調也與我們一樣，
>唱了首調，教他去彈琴，
>就不好彈了。
不知所云!
總之難者不會──沒學過當然不會
會者不難! ──只要學過沒有決對學不會的道理
絕大多數的樂人
都是固定調首調簡譜線譜都會的
閣下連怎麼罵人都還會沒學會呢
那能入什麼樂人之列
甚至代表什麼樂人呀
作者: chengm 时间: 2016-9-8 13:40
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 13:49 编辑
mayasun 发表于 2016-9-8 13:34
>固定唱名法，
>那幾個音(?)是很難(?)唱准的，
>你想想，滿篇(?)都是(?)升降號，
絕大多數的樂人
都是固定調首調簡譜線譜都會的
我的问题是大众，不是乐团的演奏员，大陆会简谱不知道有多少，绝大多数不会五线谱、没有学过任何乐器！而专业的人在会简谱的大众群体里面估计不到5%，你在讨论简谱记谱与视唱这个问题绝不能忽略这个绝大多数群体。
我上面一贴的问题你没有回答：
你直到现在都不知道我与你讨论的东西是什么，我说的是简谱不是五线谱，我们可以一个个问题来进入讨论：C大调，调号1=C，旋律音阶12345671，对吧，那D大调，你的简谱大调音阶是1=D，12345671还是23#4567#12？这个调号怎么记（X=X）？也就是说请问你的理论简谱记谱法是首调还是固定调？
请不要大篇幅讨论，就回答请问你的理论简谱记谱法是首调还是固定调？——这个回答就是几个字就行了
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 13:52
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 14:09 编辑
>你直到現在都不知道我與你爭論的東西是什麼，
>我說的是簡譜不是五線譜，
正好相反吧!
我一再的說本論題是：
小音階的首調簡譜(宮與音階、階名)記調法
是閣下一再的硬說:
1 2b3 4 5b6 b7 1
是固定調簡譜!
且竟還是什麼” “首調簡譜的固定調”……”呢!
在固定調之下
無論大音階、小音階
都有七種階名以上
1 2b3 4 5b6 b7 1
又怎會麼會是什麼固定調呢?!
>C大調(式)，調號1=C，
>旋律音階12345671，對吧，
沒錯!
>那D大調，你的(首調)簡譜
>大(調)音階是1=D，
>12345671還是23#4567#12？
>這個調號怎麼記（X=X）？
當然是1=D的12345671
>也就是說請問你的理論
>簡譜記譜法是首調還是固定調？
我已一再說
本論題是：
小音階的首調 (宮與音階、階名)記調法為何?
──無論是簡譜還是線譜
繆天瑞該丘斯和聲學之所論
也全是指小音階的首調 (宮與音階、階名)記調法
──無論是簡譜還是線譜
單憑閣下至今還有此問這點而論
“直到現在都不知道爭論的東西是什麼”者，
不就正是閣下麼?
怎麼反會是我呢?
>而专业的人在会简谱的大众群体里面估计不到5%，
>你在讨论简谱记谱与视唱这个问题
>绝不能忽略这个绝大多数群体。
否!
有三個b記號的小調式理解與記譜法
比民樂本就有四個b記號的閏角調
還少一個b記號
比本就有兩個b記號的活五調,律旋
也只多一個b記號而已
大小兩音階只有兩種唱名法
也比民樂之有四調少兩個調
比固定調的十四個(以上的)變化音
更不知簡單凡幾
何嘗就必會有什麼絕對的困難呢?
最後再套一句電腦界的老話
無論多麼平易快速
若不正確就沒有用
這就是我已一再重複所說的
我們學者的研究目的
是追求事實的真相
"绝大多数的群体"贊不贊成?
完全不是
也不應是我們所考慮的因素
何況這種"學術上的重大誤謬!”
、"極易引起誤會的見解!”
"非常有害 "
且實已,早已造成
許多"無法補救的大混亂"了呢?
作者: chengm 时间: 2016-9-8 14:04
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 14:17 编辑
mayasun 发表于 2016-9-8 13:52
當然是1=D的12345671
我们就如聊QQ一样不行吗？非得那么大篇幅？你就上面的回答就可以。
那我们就我前面上传的谱讨论，大陆小调记谱与视唱632317,67123217,154532,12345432。你提倡的小调记谱与视唱是1545b32,12b3454b32,b3b7b6b754,b345b6b7b654。对吧？请简单回答是与不是。
[attach]43113[/attach]
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 14:24
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 15:30 编辑
>非得那么大篇幅？
網論的對象並非只一人
若真是12b345b6b71的西洋小調曲
而被誤記為高小三度之大音階67123456的話
就該改記為低小三度之小音階12b345b6b71
若只是大音階的La調式的話
則無論什麼調式
大音階都仍記為12345671
因為無論古今中外
都只論音階
音階就是調式
並不再另論什麼調式
也就絕無什麼大音階La調式
大音階La調式不是小音階
小音階也不是大音階La調式
作者: chengm 时间: 2016-9-8 14:39
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 14:45 编辑
mayasun 发表于 2016-9-6 20:47
>孫教授的記譜法，
>(只)會(省調)簡譜的人
>99%沒辦法不黃腔跑調地唱出來，
2、(只)會(首調)簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
2、(只)會(首調)簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
》》》》》》》》》这句话是你说的吧？
我上面已经告诉你了，大陆会简谱不会五线谱、没有学习过乐器的人起码占95%，按照你提倡的小调记谱法与视唱法，这95%都不能使用简谱了，而大陆现在的简谱教学体系他们都可以会，你怎么说？
何况还有一个问题，就算是专业人士，会看五线谱固定调，但如果用固定调视唱谱相当部分人会黄腔跑调唱不准音，我是专业剧团乐手，我就可以证实。
作者: chengm 时间: 2016-9-8 14:50
还有，你说台湾音乐出版社从来没有出版过简谱西洋小调歌曲我无从考证，但大陆这样的出版物就多了去。
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 15:42
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 16:31 编辑
>只會首調簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
>这句话是你说的吧？
不錯!
能證明閣下的什麼主張呢?
>按照你提倡的小调记谱法与视唱法，
>这95%都不能使用简谱了，
何只95%
若沒有學過正確的小调记谱法与视唱法
100%都「唱」不出來!
就算學過
也未必100%都「唱」得出來!
能證明閣下的什麼主張呢?
>而大陆现在的简谱教学体系他们都可以会，
>你怎么说？
不就仍是:
沒學過就不會
(無論簡譜多麼簡易
也不可能不學就會吧?)
學過就會麼!
能證明閣下的什麼主張呢?
>就算是专业人士，会看五线谱固定调，
>但如果用固定调视唱谱
>相当部分人会黄腔跑调唱不准音，
那又如何
能證明閣下的什麼主張呢?
無論器樂聲樂
無論中樂西樂
無論簡譜線譜
無論固定調首調
都並無須唱準呀
唱不準就不能眼奏樂器歌唱做曲指揮......了麼
許多民間樂人連譜都不會看呢!
美國甚至還有個瞎子從來就沒有拜師學過
也極會彈鋼琴呢
會彈會唱會奏就好了
(所謂不知亦能行)
反之就算唱得准
不會彈
不會唱(歌詞)
不會奏......
有何用呀?
有只會唱(準)DoReMi的所謂歌手麼
絕大多數音樂家與樂手歌手
尤其是彈鋼琴的人
除非初學時
100%都並不"唱"譜
而用廢棄唱名制
要會唱才會彈鋼琴的話
世上就只有電腦才能邊唱邊彈鋼琴了
兩三部以上的鋼琴曲
樂手怎麼"唱"呀?
真是隔行如隔山盡講外行話了!
>简谱西洋小调歌曲
>大陆这样的出版物就多了去。
可不是麼
本來就是麼
吾豈不知?
我早就說
大陸是連合唱音樂欣賞
都有用首調簡譜的呢
此帖所引的原文
就本是我回應杭州孫兄的
他當時還不相信大陸全力推廣首調與簡譜呢
懷疑一個台灣人怎會知道?
我收藏了上萬本音樂書譜
不但有各級學校的音教本
還遍及教師手冊呀!
還包含各種中西樂器的考級曲集呢
反之
台灣的教育部與音樂老師
不但不教簡譜
且嚴禁用簡譜
(又怎可能用簡譜出版西洋古典樂曲呢?
就算出版又能賣給誰呀?)
我唸書時音樂都在60分上下
因為不會唱五線譜
更不准在五線譜下注簡譜
現在想來也不完全沒有好處
李重光這種小音階的首調記譜法與理解法
教壞大小奻仔了
台灣原無此種錯誤的記譜法與理解法
(見載於樂理教本)
所以四十年前我問許常惠此問題時
他也只說
"固定調並無此問題"
如此而已
當時台灣的 流行歌本與吉它教程
Am也是用1=C來理解與記譜的
許常惠不可能不知
若他並不以為誤
就絕不會不敢
像繆老師這樣直接回答
作者: chengm 时间: 2016-9-8 18:02
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 18:16 编辑
mayasun 发表于 2016-9-8 15:42
>只會首調簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
>这句话是你说的吧？
反之
台灣的教育部與音樂老師
不但不教簡譜
且嚴禁用簡譜
(又怎可能用簡譜出版西洋古典樂曲呢?
就算出版又能賣給誰呀?)
哦，那是我孤陋寡闻了，台湾禁用简谱？怎么我认识的一个台湾同胞说他从开始学谱的时候台湾就有简谱呢？
西洋古典器樂曲可能不出版简谱，那西洋歌曲也没有简谱出版？既然是禁用简谱，为什么有简谱出版？
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 18:13
>台湾禁用简谱？
>怎么我认识的一个台湾同胞说
>他从开始学谱的时候台湾就有简谱呢？
我學國樂時
還沒有專業國樂團
當然也是用簡譜的
我且已說
流行歌本與吉它教本
亦用簡譜
並非台灣禁用簡譜
而是教育部與音樂老師禁用簡譜
在小學中學高中的音樂課中
禁用簡譜
作者: chengm 时间: 2016-9-8 18:20
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 18:26 编辑
我學國樂時
還沒有專業國樂團
當然也是用簡譜的
我且已說
流行歌本與吉它教本
亦用簡譜》》》》》》》》》》》》》》
流行歌与吉他教本会有小调旋律吧？是12b345b6b71记谱的？可否上传看看
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 18:28
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 18:31 编辑
>既是固定唱名法，
>在唱谱中就没有(?)移调的过程，
>你只要按乐谱唱就是了。
>就是说，没有 (?)1=？ 概念。
胡說到不知所云!
>老师说，用的是五线谱唱法（固定唱名法），
>不然，小孩子是不会懂的，
>说的也有道理，
胡說!
若然大陸何以要推廣首調簡譜呢?
>小孩子教他什么是变调，
>他一下子是搞不清的，
>变调一说，连大人也要搞糊涂，
胡說!
豈是每個大人
都只有閣下這種水準而已呀
>用固定唱名法弹琴，正合适，
>但音是不大唱得准的，
>只要一按键，音就准了，
>所以说，固定唱名法最适合弹琴。
>最适合教小孩子。
胡說
若然固定調又何只於
只"適合教小孩子"
"弹琴正合适"而已呢?
若然大陸何以又要推廣首調簡譜呢?
怎麼個"適合"法呀?
咦!在我以前的印象中
尊駕是只要一出口就必然犯駁的
怎麼過了這麼多年之後
老兄竟會故態依然到
更變本加厲呢?
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 18:36
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 18:39 编辑
>流行歌与吉他教本会有小调旋律吧？
>是12b345b6b71记谱的？
>可否上传看看
就算有西洋小調旋律
又怎會記成12b345b6b71呢?
您自己不也一直說
海峽兩岸都沒有這種記法
(因此?就不是對的!)麼
何況中國又何嘗有什麼
西洋小調(旋律)呢?
大音階La調式並非小調式呀!
閣下究竟是為何而戰呀?
作者: chengm 时间: 2016-9-8 18:37
本帖最后由 chengm 于 2016-9-8 18:53 编辑
说实话，你说的理论我知道，我看得懂也能唱固定调，但这个要求不能对大众啊，因为会简谱的人绝大多数是不会五线谱不会固定调的，绝大多数不是演奏家或者专业乐手，这个就是事实，我相信这个绝大多数的群体包括台湾。
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 18:47
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 19:46 编辑
>我看得懂也能唱固定调，
>但这个要求不能对大众啊，
>因为会简谱的人
>绝大多数是不会五线谱
>不会固定调的，
>这个就是事实，
否!這只是不同的兩種首調唱名法而已
那是什麼固定調呢?
-----固定調又何只有兩種唱名法而已呀!
既然您自己
連不只兩種唱名法的固定调(線譜)都能唱，
何以見得
只有兩種唱名法的首調簡譜
反就"不能要求大众"了呢?
閣下高沽了自己
小看別人了
绝大多数人不会五线谱
不会固定调，
固然是事實
(我不正就是這樣的麼)
但只要學習
就沒有人是學不成的呀!
我沒進過音樂科班
自學過四十種中西樂器
卻沒有交過學費拜過任何一個老師
但我還是去過四個中西專業樂團
且做到演奏組主任 執行秘書 副理事長 大師講座 客席教授(未果).......等
有志者事竟成麼!
既然別人都學得會,我又怎會怎能學不會呢?
既然連我都學得會,何以見得別人就絕學不會呢
總之不學就不會
學就會麼!
閣下高沽了自己
小看別人了
民樂多有四音階
西洋既只有兩音階又何足道哉
潮州人說只有潮州人才會奏活五調
但我上場音樂會
則不但既排了一曲活五調<柳青娘>
還排了一曲重六調變奏曲<出水蓮>
大家都說不會
希望演此曲時退場
我說大家都要學
若真學不會
沒有硬逼上場的道理
結果十五人都學會了
若把活五調也用低大六調記譜
改為正聲音階來理解記譜的話
就絕彈不出活五調的原汁原味
就算會也不是活五調
且若碰到別的活五調
則仍依然不會
還是這話
不學就不會
學就會麼!
作者: chengm 时间: 2016-9-8 19:52
本帖最后由 chengm 于 2016-9-9 10:16 编辑
mayasun 发表于 2016-9-8 18:47
>我看得懂也能唱固定调，
>但这个要求不能对大众啊，
>因为会简谱的人
绝大多数人不会五线谱
不会固定调，
固然是事實
(我不就是麼)
但只要學習
就沒有人是學不成的呀!
你承认“绝大多数人不会五线谱，不会固定调，固然是事實”就行了，已经不需要讨论了，因为大陆简谱教学体系就是为这个绝大多数人服务的，因为会固定调的是少数专业人员，他们学的是五线谱，他们简谱根本不需要学而自然会的。
作者: mayasun 时间: 2016-9-8 20:06
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-8 20:24 编辑
我本無須多說
但閣下仍以為:
12b345b6b71竟是什麼固定調
加學一種正確的唱名法,一般人就無法學習首調簡譜......
就都並非事實
大陸推廣首調簡譜
我非常贊成
但在首調下
(無論簡譜 線譜)
大小兩音階都應屬兩種不同的唱名法
不能記為同一大音階
若仍這樣蠻幹
就會產生很大的混亂
造成很大的錯誤
遺笑國際
這是繆老師在大陸解放前
就已然明示的金玉良言
我個人預言
只要海暇兩岸有任一方
注意到繆老師此卓論
該丘斯體系必能復興
屆時閣下之所誤以為的
一般人無法學習大小音階兩種不同首調唱名法
此絕非事實之偏見
根本就不會成為被考慮的理由之一
因為千年來民間多用固定調
而固定調並不只有兩種不同的唱名法而已
事實上民間且本就有四種不同的音階
西洋既只有兩個音階而已
又何足道哉
作者: mayasun 时间: 2016-9-9 04:29
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-9 04:34 编辑
>《数字简谱》唱固定唱名法，是繁谱，
>我非常赞成，
>《数字简谱》本来就是利用《五线变》首调唱名法而制定的一种乐谱，
>再作固定唱名法的确是本末倒置荒唐透顶。
胡說!
杭州孫兄只要一出口必犯駁
真是百試不爽
簡譜數字譜都是中名
而非原名
因為它以數字取代音符來表示音高
所以被稱為數字譜
又因為它抄制(及學習)較容易
所以才被中國人也稱為簡譜
就算它不用首調
而改用固定調
其抄制(及學習)依然比五線譜容易
如何就應稱為什麼繁譜呢?
簡譜是仿自線譜的
線譜既能有首調與固定調兩種讀法
何以簡譜就不能同樣也有兩種記法與讀法呢
否則簡譜豈非就遜於線譜一籌了麼!
大陸又有何理由提倡遜於西洋線譜一籌的簡譜呢?
有許多樂器轉調時
是不適合用首調的
此時就仍可有固定調線譜
與固定調簡譜兩種譜制可作選擇
若簡譜不能採固定調的話
豈非就遜於線譜一籌了麼!
大陸又有何理由提倡遜於西洋線譜一籌的簡譜呢?
固定調簡譜既有其無法取代的功能
又怎能稱之為什麼
本末倒置荒唐透顶呢?
孫兄此說本身才無理無據
外行透顶
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-9 18:58
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-10 08:35 编辑
mayasun 发表于 2016-9-9 04:29 胡說!
杭州孫兄只要一出口必犯駁
真是百試不爽
簡譜數字譜都是中名
而非原名
因為它以數字取代音符來表示音高
所以被稱為數字譜
又因為它抄制(及學習)較容易
所以才被中國人也稱為簡譜
就算它不用首調
而改用固定調
其抄制(及學習)依然比五線譜容易
如何就應稱為什麼繁譜呢?
孙新财兄，你的文章，文理不大通顺，看了犯困。你不会发议论的时候，文章精炼一点，省得别人费解。
作者: chengm 时间: 2016-9-10 18:52
按照孙新财理论，小调主音唱do有一个麻烦，五线谱固定调我们不说，如果首调看一个谱时，必须先读谱，确定了是大调还是西洋小调，还是五声音阶某调的调式才确定某音唱什么，孙新财你学富五车可以读懂调式，别人呢，如果看不懂是什么调式就不能唱了，因为某音到底唱什么他不知道啊，就算是”u“也不知道怎么”u“哦，我相信，会谱而看不懂调式的这样的人绝对是大多数。
而李重光理论没有这个限制，会谱就直接可以唱，不需要先考证是什么调式才确定怎么唱。
孙新财提倡的理论与李重光的理论是两种不同的看法，但殊途同归，没有什么谁对谁错，李重光理论在中国几十年使用，中国一样培育出大量音乐人才，就是结果，说千道万，结果才是真正道理。
专业乐手演奏时使用五线谱固定调不是先”读谱“，而是看谱时条件反射手指先下意识按上去后才反应音名的，这个就与简谱不一样了，简谱得先反应”音“后脑子才指挥手指按上去，这个就是先”做“后”想“还是先”想“后”做“的区别。
反观上面的论述，孙新财提倡的方法就是先”想“后”做“，而李重光的方法就是先”做“后”想“（我唱出来了，管他妈是什么调式）。何况孙新财小调简谱人为加入三个降号方式对中国人来说必须进行过艰苦的视唱练耳才能勉强使用，而李重光方式就没有这个麻烦了。
(, 下载次数: 30)
作者: mayasun 时间: 2016-9-10 20:59
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-10 21:13 编辑
>按照孫新財理論，
>小調主音唱do有一個麻煩，
小調主音的手調階名唱do
不只是孫新財的理論
而是西洋基本樂理的正確理論
在我還沒出生前
繆天瑞該丘斯等早就詳介過了
>五線譜固定調我們不說，
>如果首調看一個譜時，
>必須先讀譜，
>確定了是大調還是西洋小調，
>還是五聲音階某調的調式
>才確定某音唱什麼，
胡說!
簡譜是完全仿自五線譜的，
既要講簡譜
五線譜又豈能不說呢
如果簡譜必須先讀譜，
不能視唱得準
就不能奏不能歌的話，
何以五線譜就可以呢
既然五線譜可以
連不能唱的指位譜、只法譜、絃位譜都可以
何以見得簡譜就不可以呢?
難道這是無須任何論據論證
自然就能成立的公理麼?
任何一個曲調都可以不同的七宮
不同的七音階記譜
究屬何宮?何音階?
就只能憑原調名所定而已
反之既連小音階都可以理解為大音階
民間也卻有將乙反調苦音改記為它宮它音階的事實
則某音唱什麼?
又那裡須要奏唱者
確定它是什麼宮?
什麼音階呀?
任何人都可以任意指稱麼
但記譜法雖可以任意指稱
但終是不同的七宮
與不同的七音階
而不能說
小音階就定是大音階(的La調式)
同理也不能說
某些不同音階的某些不同調式
竟全都是小音階
無論古今中外都只據宮與音階論調而已
音階且就是調式
那有什麼既論音階
又再論某調式的事實呀?
這以上都是外行人隨李重光是非
所講的外行話
>孫新財你學富五車可以讀懂調式，
>別人呢，
>如果看不懂是什麼調式
>就不能唱了，
>因為某音到底唱什麼他不知道啊，
>就算是”u“也不知道怎麼”u“哦，
>我相信，會譜而看不懂調式的這樣的人
>絕對是大多數。
胡說!根本就在自說自話!
某音到底唱什麼?
又何須懂什麼調式呀?
無論古今中外都只據宮與音階論調而已
懂調式何為?
無論C大調還是c小調
就都以C為宮
無論A大調還是a小調
就都以a為宮麼!
那還不簡單麼?
懂調式何為?
>而李重光理論沒有這個限制，
>會譜就直接可以唱，
>不需要先考證是什麼調式
>才確定怎麼唱。
先生!
西洋有兩個音階
怎麼能都只當同一個音階唱呢?
既然不正確
就算能唱
又有什麼用呢?
>孫新財提倡的理論與李重光的理論
>是兩種不同的看法，
>但殊途同歸，
>沒有什麼誰對誰錯，
否!只有與事實相符的理論才對
才能自圓其說而不會矛盾
>李重光理論在中國幾十年使用，
>中國一樣培育出大量音樂人才，
>就是結果，說千道萬，
>結果才是真正道理。
中國大陸若早採用繆天瑞之正確理論的話
所培育出的音樂人才，
必會更多更優
絕不至於連正確的中國基本樂理都建立不起來
>專業樂手演奏時使用五線譜固定調不是先”讀譜“，
>而是看譜時條件反射手指先下意識按上去後才反應音名的，
>這個就與簡譜不一樣了，
>簡譜得先反應”音“後腦子才指揮手指按上去，
>這個就是先”做“後”想“還是先”想“後”做“的區別。
否!這是與事實不符的外行話
必有兩部以上的鋼琴曲
就算改用簡譜
無論用首調固定調
都依然無法唱也不能唱
簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同
閣下雖退了一步
但與事實不全符
就依然是與事實不符
>孫新財是先”想“後”做“，
>而李重光是先”做“後”想“
>（我唱出來了，管他媽是什麼調式）。
否!這是與事實不符的外行話
簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同
>何況孫新財小調簡譜
>人為加入三個降號方式
>對中國人來說必須進行過艱苦的視唱練耳
>才能勉強使用，
>而李重光方式就沒有這個麻煩了。
不管麻不麻煩
只要與事實不符就不正確
就沒有用──就不能自圓其說
必自相矛盾也
矛盾之處
前面我已略舉三四
實則還有許多而罄竹難書
>C(b736)此調號 一样是无效的，
>因为中国大陆不认可，
>没有人看得懂！
否!簡譜本就是仿自五線譜的
而C(b736)此調號
既也是仿自五線譜的
中國人又怎會
全不认可，
全看不懂呢
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見
就算閣下真的
不认可，
看不懂
也並不能代表全中國人
作者: chengm 时间: 2016-9-10 22:33
本帖最后由 chengm 于 2016-9-10 22:48 编辑
mayasun 发表于 2016-9-10 20:59
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見
我先就说过，你就可能会使用《何況此法本就是大陸人所創並非我的獨獲創見》尚方宝剑
对的就是你的，不能自圆其说的就是别人的。再次声明：
【C(b736)此調號】 这样记谱是无效的，不需兜售，因为中国大陆不认可，没有人看得懂！
孙新财理论，小调主音也唱“do”（音阶：12b345b6b71），五线谱固定调没问题，而首调看谱时，就必须先《确定》是大调还是小调或者是五声音阶某调式才确定某音唱什么，但你在没确定调式之前又唱什么音来做这个《确定》呢？就算是孙新财你学富五车可以读懂调式，其他人未必哦，如果看不懂什么调式那就没办法唱了，因为某音到底应该唱什么他不知道啊，就算唱“u”也不知道怎么“u”哦，我相信，会谱而看不懂调式的人绝对是绝大多数。
李重光理论没有这个限制，会谱就直接可以唱，不需要先考证是什么调式才确定怎么唱（视谱本来就与是否懂调式无关）。
孙新财提倡的理论与李重光的理论属两种不同的理论解释，各有道理，但殊途同归，结果没有不一样，不存在谁对谁错。李重光理论在中国使用了几十年，中国培育出大量尖端音乐人才就是结果，说千道万，结果才是真理。
专业乐手演奏时使用五线谱固定调视谱不是先读“音名”，而是看谱时手指先下意识按上去后才反应出音名的，简谱却不一样，简谱得先反应“音名”后脑子才指挥手指按上去，这个就是【先做后想】与【先想后做】的区别。
反观上面的论述，孙新财提倡的方法就是【先想后做】（想出调式才能唱），而李重光的方法就是【先做后想】（我就直接唱出来了，根本不需要管（想）它什么调式）。
再就是孙新财小调简谱【人为加入三个降号】的方式，对中国人来说必须建立在进行过艰苦的视唱练耳才能勉强视唱（否则100%唱不了），而李重光方式却不存在这个麻烦。
【人为加入三个降号】就如那句话——“吃饱了撑的”！
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 01:06
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 07:36 编辑
>我先就说过，你会使用
>此法是大陸人所創
>对的就是你的，
>不能自圆其说的
>就是别人的。
对不對?
能不能自圆其说?
都須提出論據論證來
不是閣下就能先說先贏
一槌敲定的
此簡譜記調法確是大陸人的卓論
(記得之後西安李鍵正似也有類似卓論)
此簡譜記調法且與線譜完全相同
>小調主音也唱“do”（音階：12b345b6b71），
>五線譜固定調沒問題，
否!閣下觀念混亂
才會一出口就錯!
大小調式主音(Tonic)，首調階名為Do
與是簡譜?還是線譜?無關!──無論簡譜/線譜，大小調式主音(Tonic)的首調階名，皆為Do
與「固定調」更無關! ──無論簡譜/線譜，大小調式主音(Tonic)的固定調唱名，皆不一定為Do
>而(簡譜?/線譜?)首調看譜時，就必須先「確定」是大調還是小調
何意? 譬如說呢?
若然，就與我的主張相同了!
李重光既把小音階也當大音階來唱
則無論是線譜/簡譜
同一調號之下，
無論什麼調式，就都：同宮/同音階結構了
那還有什麼大小調式之分呀?
閣下觀念混亂
才會一出口就錯!
>或者是五聲音階某調式才確定某音唱什麼，
何意?!譬如說呢?
無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，並不論什麼「曲調主音」。
更不論什麼「幾聲」音階。
只要何音為宮確定後，則：屬什麼音階?某音首調階名為何?
就都能確定了!
某音的首調階名為何?
與什麼「幾聲音階」?
「曲調主音」為何?何干呀?
閣下觀念混亂
才會一出口就錯!
>但你在沒確定調式之前
>又唱什麼音來做這個「確定」呢？
不知所云!
就算要論曲調主音(屬什麼首調階名)
也須在「宮音」(及音階)確定之後，
與什麼「確定調式之前」何干呀!
閣下觀念混亂
才會一出口就錯!
>如果看不懂什麼調式
>那就沒辦法唱了，
否!只要宮音確定
某音的首調階名就也跟著確定了
懂什麼調式何為?
怎麼個”沒辦法唱”法?
閣下觀念混亂
才會一出口就錯!
>因為某音到底應該唱什麼
>他不知道啊，
何意?怎麼個「因為」法
只要宮音確定
某音的首調階名就也跟著確定了
反之
只要宮音還沒確定
某音的首調階名就也跟著無法確定
何須懂什麼「調式」阿?
無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，
並不再論什麼「調式」──音階就是調式!
>就算唱“u”也不知道怎麼“u”哦，
何意!
不通所以不懂!
>會譜而看不懂調式的人
>絕對是絕大多數。
無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，
並不再論什麼「調式」──音階就是調式!
懂不懂「調式」?
與會不會「看譜」跟本就完全無關!──何干!
閣下觀念混亂
才會一出口就錯!
>李重光理論沒有這個限制，會譜就直接可以唱，
>不需要先考證是什麼「調式」才確定怎麼唱
>（視譜本來就與是否懂「調式」無關）。
可不是麼!
「視譜」本來就與(是否懂)「調式」完全無關
既如此前文何以又說什麼
“看不懂什麼調式，那就沒辦法唱了”呢?
閣下觀念混亂，才會顛三倒四!
李重光把小音階也當大音階來唱
則無論是線譜/簡譜
同一調號之下，
無論什麼調式，就都：同宮/同音階結構了
西洋又那有兩個音階呢?
這種唱法顯然根本就絕不可能正確
既不正確，則就算真「會唱」，就也並沒有用
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 01:09
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 07:01 编辑
>兩種不同的理論解釋，
>各有道理，但殊途同歸，
>結果沒有不一樣，
>不存在誰對誰錯。
否!事實的真相只有一個
>中國培育出大量尖端音樂人才就是結果，
>說千道萬，結果才是真理。
中國若早採用繆天瑞正確之理論
所培育出的音樂人才必更多
反之
採李重光的錯誤理論
就決無法建立出正確的中國基本樂理
>專業樂手用五線譜固定調
>不是先讀“音名”，
>而是先下意識按上去後
>才反應出音名，
否!此說與事實不符故不確!
無論專業/業餘都是這樣!
無論首調/固定都是這樣!
無論簡譜/線譜都是這樣!
>簡譜得先反應“音名”後
>才手指按上去，
>先做後想與先想後做的區別。
否!此說與事實不符故不確!
簡譜是仿自線譜的
於此並無差別
>孫新財是先想後做
>想出調式才能唱，
>李重光是先做後想
>不需要管（想）它什麼調式。
否! 否!此說與事實不符故不確!
無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，
並不再論什麼「調式」──音階就是調式!
也就根本不需要管（想）它是什麼調式
無論專業/業餘都是這樣!
無論首調/固定都是這樣!
無論簡譜/線譜都是這樣!
閣下觀念混亂
才會只要一出口就全盤皆誤!
>小調簡譜【人為加入三個降號】的方式，
>對中國人來說
>必須行過艱苦的視唱練耳
>才能勉強視唱，
否!此說與事實不符故不確!
>而李重光方式卻不存在這個麻煩。
無論多簡易
不正確就不但沒有用
且必矛盾重重!
只要稍具樂理常識
都可以知道
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 01:10
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 07:28 编辑
>人為加入三個降號
>“吃飽了撐的”！
若像李重光那樣
無論大小音階都沒有#b號
又那是不同的兩個音階呢?
不同的音階當然就有不同個數的#b號
那是什麼"人為加入"呀?
線譜明明每行前都有調號
調號內的#b號明明就無須逐字寫入旋律內
簡譜是仿自線譜的
當然可以也必須依此規則
我已多次糾正
閣下偏要把小音階的三個b號
逐字寫入旋律內
然後硬說加入三個降號是【人為】的方式，
"必須行過艱苦的視唱練耳"
"存在著這個麻煩"。
"全不认可，
全看不懂"
實則以上諸說
全與事實不符故不確!
事實上無論首調固定調
也無論簡譜線譜
無論專業業餘......
根本就無須唱準
(甚且根本就無須會看譜)
就都能唱奏
指法譜根本就無法唱
必有兩部以上的鋼琴譜也是無法唱的
閣下脫離現實觀念混亂
硬掰亂套
以致只要一出口就必一無可取全盤皆誤!
通篇竟無一句話是能與事實相符的
也就竟無一句話(而非只"幾乎"而已)是能成立的
多年前在杭州孫枝榮之後
真是好晌年都沒有見過這樣
充滿異數的文章面世了
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-11 09:01
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-13 13:09 编辑
chengm 发表于 2016-9-10 22:33
我先就说过，你就可能会使用《何況此法本就是大陸人所創並非我的獨獲創見》尚方宝剑 对的就是你的，不 ...
chengm 网友，您的一系列文章写得很好，只要在语句上作些修饰，就是一篇篇好论文，建议保存，修改，加上题目，发表。广为传播，为年轻人学音乐作出贡献。
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 13:31
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 13:34 编辑
咦!
孫兄怎麼忽然客氣起來?!
轉變得太突然
令人不敢置信
>您的一系列文章写得很好，
究竟怎麼樣"好"法呢?
理論若與事實不符
就無論如何都"好"不到那裡去呀!
孫兄真的相信
我的主張與事實相符麼?
譬如說呢?
無效的贊成
與無效的反對一樣
是都沒有任何論證力可言的
>只要在语句上作些修饰，
>就是一篇篇好论文，
>建议保存，修改，加上题目，发表。
>广为传播，为年轻人学音乐作出贡献。
謝謝孫兄的建言
但若真能指出
我的那一句話
可有更好的表述方法
那就更顯誠意了!
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-11 13:38
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-11 13:44 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 13:31
咦!
孫兄怎麼忽然客氣起來?!
轉變得太突然
你搞错了，以上帖子（87楼）我是在说：chengm 网友的文章，不是说你，我是回chengm的帖子。
其实我对你没有仇恨，你也有你的优秀之处。
作者: chengm 时间: 2016-9-11 13:41
本帖最后由 chengm 于 2016-9-11 13:51 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 13:31
咦!
孫兄怎麼忽然客氣起來?!
轉變得太突然
理論若與事實不符
就無論如何都"好"不到那裡去呀!
我先就说过，你就可能会使用《何況此法本就是大陸人所創並非我的獨獲創見》尚方宝剑——好的就是你的，无法自圆其说的就是别人说的。
再次声明：
【C(b736)此調號】 这样记谱是无效的，不需兜售，因为中国大陆不认可，没有人看得懂！
孙新财理论，小调主音也唱“do”（音阶：12b345b6b71），五线谱固定调没问题，而首调看谱时，就必须先《确定》是大调还是小调或者是五声音阶某调式才确定某音唱什么，但你在没确定调式之前又唱什么音来做这个《确定》呢？就算是孙新财你学富五车可以读懂调式，其他人未必哦，如果看不懂什么调式那就没办法唱了，因为某音到底应该唱什么他不知道啊，就算唱“u”也不知道怎么“u”哦，我相信，会谱而看不懂调式的人绝对是绝大多数。
李重光理论没有这个限制，会谱就直接可以唱，不需要先考证是什么调式才确定怎么唱（视谱本来就与是否懂调式无关）。
孙新财提倡的理论与李重光的理论属两种不同的理论解释，各有道理，但殊途同归，结果没有不一样，不存在谁对谁错。李重光理论在中国使用了几十年，中国培育出大量尖端音乐人才就是结果，说千道万，结果才是真理。
专业乐手演奏时使用五线谱固定调视谱不是先读“音名”，而是看谱时手指先下意识按上去后才反应出音名的，简谱却不一样，简谱得先反应“音名”后脑子才指挥手指按上去，这个就是【先做后想】与【先想后做】的区别。
反观上面的论述，孙新财提倡的方法就是【先想后做】（得想出调式才能唱），而李重光的方法就是【先做后想】（我就直接唱出来了，根本不需要管（想）它是什么调式）。
再就是孙新财小调简谱【人为加入三个降号】的方式，对中国人来说必须建立在进行过艰苦的视唱练耳才能勉强视唱（[size=18.6667px]按孙的话：否则100%唱不了），而李重光方式却不存在这个麻烦。
【人为加入三个降号】就如那句话——“吃饱了撑的”！自己和自己过不去！
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 13:46
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 13:48 编辑
同樣的內容
何須到處重複Po出呢?
積非難道就能成是麼?
與事實不符的錯誤理論
無論重複再說多少次
既於事實仍不相符
也就仍是錯誤的理論麼!
作者: chengm 时间: 2016-9-11 13:55
本帖最后由 chengm 于 2016-9-11 18:57 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 13:46
同樣的內容
何須到處重複Po出呢?
我已经说了——如果不好好讨论，那就是”耍无赖“，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我那个的贴，当然你的贴例外。
有关小调简谱记谱问题我们就在这个贴说http://www.ppfeng.com/forum.php? ... =3&extra=#pid265642
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 14:59
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 15:04 编辑
我與杭州孫枝榮
不就已然一再複制他
脫肛而出之尊容了麼?
有何不可?
無論是閣下自己的贴，
還是我的帖
都歡迎复制
有何不可?
反正積非並不能成是麼!
在這裡”耍无赖“的人
還少麼?
任何人要”耍无赖“
尤其是連版主也願
也要”耍无赖“的話
外人有何置喙餘地呀?
>如果不好好讨论，
>那就是”耍无赖“，
我並不須要與
認為我是”耍无赖“的人討論
尤其是硬認為
我面面俱到的答案
竟反是"不好好讨论"，
顧左右而言它
模稜兩可
甚至”耍无赖“的人
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-11 15:17
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-28 21:32 编辑
chengm 发表于 2016-9-11 13:55
我已经说了——如果不好好讨论，那就是”耍无赖“，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我那个 ...
孙新财的行为，根本不是一个文明人的行为，我与他一打交道，大大地削弱了对他的好感，孙新财对音乐理论半懂不懂，还想当中国大陆的音乐导师，其心可鄙，而且态度不端正，出言狂妄，语气粗鄙，下流无耻，到了真正要与他讲道理，因为理曲词穷，只好耍无赖。这是孙新财的老手段了。
比如，孙新财说：“中國原只有宮、商、羽、閏角四聲調音階。”我说你说错了，你有依据吗？他也是耍无赖，不回答，也不认错，回了个油腔滑调的帖子。
其实，孙新财根本不懂律学，还到谱谱风来装腔作势，充内行，不相信，叫孙新财来讲一下；三分损益法，如何生律，他根本不懂。因为懂的人，是不会说出这样外行的话来。
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 15:39
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 15:47 编辑
我人就論論事
有理說理
閣下有沒任何优秀之处
我人並沒有任何興趣
君子不以言舉人
也不以人廢言
不就事論事只會無理取鬧者
吾人也不會以德報怨
人必自侮侮人
而後自侮人侮之
>孙新财对音乐理论半懂不懂，
>还想当中国大陆的音乐导师，
>其心可鄙，
>而且态度不端正，
>出言狂妄，语气粗鄙，下流无耻，
>到了真正要与他讲道理，
>因为理曲词穷，只好耍无赖。
>这是孙新财的老手段了。
>他是耍无赖，
>不回答，也不认错，
>回了个油腔滑调的帖子。
>孙新财根本不懂律学，
>还到谱谱乐来装腔作势，
>充内行，
嘻!
浙江孫兄又脫肛而出了
我再次Po個孫兄脫肛而出的尊容
打打邊鼓
那才有聲有色麼!
(, 下载次数: 52)
作者: chengm 时间: 2016-9-11 15:43
mayasun 发表于 2016-9-11 15:39
我人就論論事
有理說理
看你才是观念混乱——可以调查看看，你的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？" 我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，
如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回
bA調的F
首调唱“La”还是“Do”？
注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。
如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。
大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他，如果他回答就可能【会引君入甕呢】
既然不敢回答，又老在别人的贴后面说别人“错”，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 15:53
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 16:03 编辑
大陆錯誤的首调理论，
在一個調號下就只有一宮一音階
故这个音就只是“La”，
而並非Do
孙新财當然不會
也不能這樣回答
否則就是明知(有錯而)故犯
明知是甕而自入
在一個調號下
明明就有兩個不同的Tonic
兩個不同的音階
又怎會
只有一宮一音階
F这个音
又怎會就只是“La”，
而並非Do呢?
可知非是!
孙新财當然不會
也不能這樣回答
否則就是明知(有錯而)故犯
明知是甕而自入
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-11 16:18
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-13 13:07 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 15:53
否則就是明知(有錯而)故犯
明知是甕而自入
孙新财，你是错了，就向 chengm 网友认个错就完了，不要固执，有错就改，改过自新，重新做人！
我们宽宏大度，以礼待客，会重新接纳你的！
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 16:23
浙江孫兄
又脫肛而出了
但我一天
似只能幫閣下Po兩次尊容
失禮了失禮了
明天再加倍奉還
抱歉抱歉
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-11 16:26
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-28 21:33 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 15:53
大陆錯誤的首调理论，
在一個調號下就只有一宮一音階
孙新财，“谱谱风”上来浏览的网友一天上万，你无耻粗鄙，在中国人心目中现在已经是算不上一个文明人了。
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 16:29
浙江孫兄
又脫肛而出了
但我一天
似只能幫閣下Po兩次尊容
失禮了失禮了
明天再加倍奉還
抱歉抱歉
作者: mayasun 时间: 2016-9-11 16:39
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 16:49 编辑
>孙新财，
>你无耻粗鄙，
>已经是算不上一个文明的台湾人了。
哈哈有趣有趣!
愛人者人恆愛之，
敬人者人恆敬之，
侮人者人恆侮之。
>你乐理半懂不懂也不要紧，
>但要文明做人，有礼貌。
我每天最少幫你閣下
Po上尊容兩次
還不夠有礼貌麼?
那要Po上尊容幾次
才算是夠有礼貌呢?
>你有点自甘隋落
哈哈!
被老兄同化
改正歸邪了
作者: chengm 时间: 2016-9-11 22:14
本帖最后由 chengm 于 2016-9-12 00:28 编辑
可以调查看看，你孙新财的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？" 我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，
如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回答
3 小时前 上传
下载附件 (4.95 KB)
五线谱bA調的F
首调唱“La”还是“Do”？
注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。
如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。
大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他的目的，如果他回答就可能【会引君入甕呢】
既然不敢回答，又老在别人的贴后面说别人“错”，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。
（复制我的贴，是无奈做法，因为这个人就是一个滚刀肉，死缠烂打、不讲道理、顾左右而言其他是强项）
| 欢迎光临 谱谱风 (http://www.ppfeng.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |