《到吴起镇》——长征组歌之七

zpshencn

这一次没有老师讨论版权区的书写格式。老陈的《到吴起镇》又出现多名作者署名。

李子上传的《红旗颂》中四个署名作者是排两行的，我据《音乐编辑手册》几个实例推导出似可排成一行。如下两图：（上：李子格式，下：我提请讨论的格式。）


各位老师认为我的排列不妥，应该排两行，并且说人音谱中就是排两行的。
现在陈老师上了《到吴起镇》，各位老师忙于讨论延音线的问题，没有人顾到版权区。
老师们都说这个谱人音原版的版本很多，在原版上究竟是怎么排的？《红旗颂》也有人音原版，究竟是怎么排的？

zpshencn

二字名作者之争：
晨耕、生茂、唐诃、遇秋，这四人都是大名鼎鼎的作曲家。他们的署名作品是否需要中间加空格拉成三字宽？
其实这四个都是笔名。二字笔名拉成三字宽是否有点牵强？
晨耕：陈宝锷
生茂：娄生茂
唐诃：张化愚
遇秋：李遇秋




陈老师说：那佚　名呢？一样要求空一字空格！
所以，版权区无论如何也是说不清的。{:soso_e127:} {:soso_e127:} {:soso_e127:}

zpshencn

纠正22#上一个语法错误：“词作者肖华夫人”

需要加一个“的”：词作者肖华的夫人
肖华：原中国人民解放军总政治部主任

zpshencn

花S应该在小节线上方还是应该在音符上方？
花S的下面应该是双小节线还是单小节线？
在这两点上，人音该谱与《音乐编辑手册》不同。

花S的大小与音符大小相比，有没有说法？
我觉得此谱上的花S（还有后面的 D.S.）太大了，比例失调不好看。
当然，如果无批判地仿，就不用考虑了。但我认为仿要智仿不要傻仿。自己的作品要有自己的灵魂。

演唱形式的字体，特别是夹在歌词中间的演唱形式，字太小了，我眼里看来很不协调很难看的。只要字体不同不混淆就行了。
当然如果人音谱中原来是这样的，又求全仿那又另当别论了。

zpshencn

陈老师的智力和素质远在众人之上，前一段时间陈老师的制谱作品追求完美，都被大家公认比人音好。陈老师早该跳出一味模仿的阶段，像中有不像才是最高境界。陈老师现在却又去搞什么高仿。我说你在走火入魔，你说没有。你自己心里明明知道人音有许多不好之处，你却去知错仿错，不是走火入魔是什么？而且你再仿也仿不到100%。你的高仿别人看不出明堂，但是浪子说有很多不像。陈老师还是要把主意力移到谱子的高质量，杜绝小儿科的错误为好。我原来是不仿，后来看人音确有许许多多好处，就开始仿，但我不一味仿。

zpshencn

你这一改，我看来比原来好许多。改动的地方有：
1. 排练标记改用罗马数字，比用阿拉伯数字好得多。阿拉伯数字易与小节号相混。也可以用大写的英文字母。
2. 两个“惭慢”作了更改，可能原谱上是有误的。
3. 花S的位置大小、花S下双细小节线、D.S.的大小都作了更改。（如果是我打谱，我会把花S向左移一移，你的花S和下面双线相比稍右了。）

不过，改了之后，就有问题了，你原来是高仿，这些改过的地方与原谱就不一样了，江老师说高仿就是原谱错就跟着做错，你改动了不少就不是高仿了。

还有几个问题：
1. “结束句”这三个字你用的是什么字体？原谱是不是这样的？
2. 版权区你说是你自己加的，（因为原谱是组歌，一定不是每一首都标有词曲作者。）所以郝老师认为不伦不类的（1964年）是你自己加的吗？我看还是去掉吧。
3. 声部名称我还是觉得太小了，比音符稍小一点比较好。不知原谱中是不是也是这么小的。
总之你现在这个谱已经被我劝得有几个地方不很像原谱了。虽然不像了，还不如发挥你自己的才能弄得更合理更美观些。

zpshencn

原版　１和９之间有空，你的没有空，一看就看出你的比原版的好。但是和原版就不像了。{:soso_e109:}
和原版不像不就违背你的初衷了吗？{:soso_e110:}
你为它搞了一套字，足以证明你是追求完美的，我为了追求某些细节不知道搞了多少套字。我也是追求完美的。{:soso_e127:}
可是我说花S对得不准（其实只差毫厘而已）你又说我们太教条（在我的眼里就容不得这毫厘之差）。现在就相当准了。{:soso_e179:}

你说出版物多的是没有对准的。这正是出版物的不是之处。他不严谨就不要学他。{:soso_e144:}

花S用原版的很方便，不需要用QM的。你插入的方法不好。你是用创建符号的方式插入。{:soso_e112:}

这三个花S，第二个就是插入符号，如你所说它很大，第三个是就是缩小的，还是比较大，这两种都不能调整大小。第一个是用插入文字的方式。

这个花S是字，可大可小。现在是13号，如果小了，可调为14、15号。
D.S.、D.C.也从这里插。