简化五线谱

南天一臂

  那就做两套，一套调性，一套临时。无论如何省去升降号、还原号和调号谱面简洁多了。
   

孙中岩

这种《简化五线谱》国外国内都是有之的。有的方案是又增加了一条谱线，使高低音谱表一致，譬如尹志超的《六线谱》等。

这种将黑键用向上或向下的三角形音符，是可行的。就像南天老师的《野蜂飞舞》里用的那样，无调性乐谱很合用，有调性的乐谱也当做无调性来处理。直接看谱弹键，就行了。

如果又想要像传统五线谱那样显示调性、临时变音等，就属于画蛇添足，得不偿失。达不到目的的。

传统五线谱为何要有重升、重降、还原的符号设计？就是为了当出现临时变音记号时，而这个临时变音记号又正巧是调号引起已经升或降半音的线或间，这时就需要加重升（或重降）、还原记号，以表示是临时升半音或降半音。这个是比简谱复杂些的。

南天的重升、重降的双峰音符设计，不会使简化五线谱像传统五线谱那样对调性和临时变音显示清楚。
譬如A大调，三个升号。如果第五谱线（#F）的音符需要临时升半音，就得用重升记号（南天已设计）。但如要临时降半音，就得使用还原记号。南天没有设计还原记号，但别人也就不知道这里有个临时降半音了。隐藏了。
如果第三谱线（B）上的音符需要临时升半音，就要用向上的三角形音符，这就又与调性引起的向上三角形音符相混淆，不知是因为什么升半音。调性不清了。
反之，降号也亦然，一样引起混乱哦。

结论就是使简化五线谱不简化，反而繁琐了，变成“繁五线谱”，看不清调性和临时变音。谱面显得乱糟糟的。
你们琢磨琢磨，是不是这么个理？

南天一臂

那就二分音符与全音符统一起来，反正有符干区别。

郭豫珂

我个人观点，重升、重降的全音符辨认起来，有点“吃力”。二分音符与全音符在结构上统一要好一些。中间结构有点“复杂”。要在再简化一点就会好一些。如中间的“白三角”去掉。总之，重升、重降符号还可以有更多的“创意”。

南天一臂

南天一臂

  原来我是反对去升降号的，那是因为“牺牲”二分音符、全音符换来的。去了升降号又造出很多怪符号，得不偿失！可看国外他们并不“牺牲”二分音符。而是想办法让升降号与音符合并成一个新的音符。觉得这种方法可行。而且还有个好处是用现有的五线谱软件和五线谱一样正常输入，准确播放。下面是二分音符与全音符。

郭豫珂

我对这种重升重降符号的设计，非常欣赏。可以充分的克服五线谱众多还原符号的运用，对于各种调式的应用很有帮助。

南天一臂

上谱例的升G已经是#G合成一体的音符，不要把它看作升号。是钢琴上比G高半音的一个黑键。没有传统上的同小节内的相同音符一起升的概念。因为音符不相同。也就是说原来的五线谱与简化五线谱最大的区别是：原来的五线谱的每一条线（间）只能记录相同的音符，然后加升降号把它升高或降低半音。而简化五线谱的每一条线（间）可以记录不同的音符——直接是高或低半音的音符。 这就不存在所谓的还原，本位音就是原来的本位音。

孙中岩

南天老师说我的设计符合"视觉对象必须是相应的听觉对象的直接转换,要尽可能减少附加的思维过程。"这个新谱设计观念，是评价客观的。

至于二分音符采用了简谱的增时线，我认为并无不可，没感到是个问题。

南天说：“应该有一个适合它的形式。用原来五线谱的形式让习惯五线谱的人看了容易混乱。”
是这样：我设计的新五线谱的形式，是存在这个容易与传统五线谱混淆的问题。因此，我才设计出减掉五线谱一半谱线的“宽三线钢琴快谱”这一宽谱线的乐谱，在形式上与五线谱差别大了，绝不会发生混淆了，而且使谱表清晰不费眼，加快读谱速度。

《新世纪钢琴谱》的最大缺欠就是用首调不好认读，不过弹钢琴又不是拉琴、唱歌，升和降不区分又有何妨？弹准音才是硬道理。

南天老师设计的“重升”双峰我好像没见过。既然重升重降还要，那么还原记号也得要，不然调性又乱了。
南天老师继续研究啊！

南天一臂

孙中岩 发表于 2011-6-26 01:45
南天老师又对简化五线谱感兴趣了。去年南天老师批了一通我提出的《新世钢琴谱》，认为分不出升降、重升重降 ...

孙兄：你的《新世纪钢琴谱》设计得比较科学，符合卡尔科斯卡的观点。.卡尔科斯卡erhard karkoschka)在他的《新音乐记谱体系》中说,任何一种新体系,"视觉对象必须是相应的听觉对象的直接转换,要尽可能减少附加的思维过程。"
   但是，去掉了升降号却影响原来的二分音符、全音符。因此造出像简谱一样的增时线。还有，你的音组是科学合理的，应该有一个适合它的形式。用原来五线谱的形式让习惯五线谱的人看了容易混乱。