请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

chengm

mayasun 发表于 2016-11-18 20:58
>总算是承认错误了，
>请不要在别人的贴后面追着别人说“错”！

     我开这个贴与你讨论的就是【西洋小调简谱记谱法】不是其它东西（不是宫商角徵羽），我们一贯的理论自然小调音阶是：6712345，而你的理论是：12b345b6b7，你唯一举例的谱就是贝多芬【土耳其进行曲】（本帖第79楼），就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因，   
         下面就是复制你大本营的理论，与李重光理论没有什么不一样的，但怎么就没有看见你在后面跟帖说“错”？是怕别人踢你出去不敢吧？你的理论在你大本营也不是刷屏试的几句话就一页，为什么在这个论坛就这样做？有本事就去你的大本营论坛去说“错”吧，

孙新财的大本营音乐理论小调:http://www.guanglingsan.com/thread-193-1.html


还是那句话——你可以发表你的论述，但请不要在别人的贴后面追着别人说“错”！

chengm

mayasun 发表于 2016-11-19 12:37
>我们一贯的理论自然小调音阶是：6712345，

小调音阶是：6712345，
只是李重光的措誤理論而已
並非什麼” 我们一贯的理论”

繆天瑞早就說

這是極為有害的無稽之談

    你就是这样的人，不能自圆其说就不是你的理论而是繆天瑞说的，自己错了不是你的错是电脑程序错，我开这个贴与你讨论的就是【西洋小调简谱记谱法】不是其它东西（不是宫商角徵羽），我们一贯的理论自然小调音阶是：6712345，而你的理论是：12b345b6b7，你唯一举例的谱就是【土耳其进行曲】（本帖第79楼），就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因，   
         下面就是复制你大本营的理论，与李重光理论没有什么不一样的，但怎么就没有看见你在后面跟帖说“错”？是怕别人踢你出去不敢吧？你的理论在你大本营也不是刷屏试的几句话就一页，为什么在这个论坛就这样做？有本事就去你的大本营论坛去说“错”吧，

孙新财的大本营音乐理论小调:http://www.guanglingsan.com/thread-193-1.html


还是那句话——你可以发表你的论述，但请不要在别人的贴后面追着别人说“错”！

chengm

mayasun 发表于 2016-11-27 15:02
大陆两岸都不采用繆天瑞此正確理论的原因，
是因為李重光出了十幾本教本
繆天瑞的教本卻沒有再版

可以调查看看，你孙新财的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？"    我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回答                                               
                                                
                                                   五线谱bA調的F
                                              首调唱“La”还是“Do”？

注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

      如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他的目的，他不敢回答啊，因为他回答就可能【会引君入甕呢】而入甕呢。


孙新财理论与李重光理论主要区别就是小调音阶：李重光理论是67123456，孙新财理论是12b345b6b71。
如果五线谱，两样都行，但放在简谱讲解，孙新财理论就完蛋了，估计他又会说是该邱斯理论，不是孙新财理论，但该邱斯会简谱吗？该邱斯有简谱著作吗？
简谱就是“简”谱，孙新财理论就是把简谱变只有他一个人认可的“繁”谱了，如果使用孙新财小调记谱理论，中国人99%会简谱的人会变为乐盲。
事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。
    <大陆两岸都不采用繆天瑞此正確理论的原因，
    <是因為李重光出了十幾本教本
    <繆天瑞的教本卻沒有再版
按照你的话，台湾也是使用李重光基础乐理？台湾没有使用你那一套“正确”理论也是因为李重光害的？
看来海峡两岸音乐界都瞎了眼，没发现你这个奇葩哦。

chengm

mayasun 发表于 2016-11-27 23:42
>按照你的话，台湾也是使用李重光基础乐理？

台灣有沒有用李重光基础乐理？
至於我是台灣的奇葩
則是:上海陳應時  吳贛伯  北京吳戈  
四川鮑老師  蘭州劉老師夫婦
美國劉韻  青島陳鋼......等
都曾當眾或私下親口說的
可見也並非完全沒有人"發現"

     注意：我与你讨论的题目是《西洋小调简谱记谱法 》不是其它东西，你说的“上海陳應時  吳贛伯  北京吳戈  四川鮑老師  蘭州劉老師夫婦 美國劉韻  青島陳鋼”同意你的理论，但不知道是随便礼貌说法还是某一点同意，反正我不知道，也没有看见过他们在这方面的论述，他们是中国音乐理论界泰斗，但从中国现在的基础乐理理论没有改变就说明他们并没有真正在“西洋小调简谱记谱法”这一点上面同意你的理论，所以你的理由是无效的，      事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 07:06
>从中国现在的基础乐理理论没有改变
>就说明他们并没有真正
>在“西洋小调简谱记谱法”这一点上面
東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車......的話
什麼才是:東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車呢?

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 11:25
>你复杂的“繁谱”理论，
>结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，
>可想而知，你那一套理论 ...海峽两岸之所以都還沒有采用
此繆天瑞該丘斯的卓論
其唯一的原因
是因為繆天瑞此基本樂理沒有再版
而李重光的繆論才充斥樂界
劣幣驅逐了良幣

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。孙新财唯一拿出来的“教科例题”居然会漏了“还原号”，把自己都“懵”了，可想“繁谱”理论……


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 14:06
>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

孙新财唯一拿出来的“教科例题”居然会漏了“还原号”，把自己都“懵”了，可想“繁谱”理论……


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 17:35
>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

孙新财唯一拿出来的“教科例题”居然会漏了“还原号”，把自己都“懵”了，可想“繁谱”理论……


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

chengm

mayasun 发表于 2016-11-30 05:10
我人已一再澄清
提倡的是繆天瑞的主張
閣下卻非要一再的說只是孫新財的理論

我人已一再澄清
所提倡的主張是將(b736)此音階符號
置於美行樂譜之前
旋律內的736三音
則無須加臨時b號

看来你的确是这样的人：有问题了不能自圆其说就不是孙新财理论，而是“繆天瑞”的，请问所谓简谱“b736”调号出自于哪里的规定标准？请拿出有效规定标准与正规出版社出版物谱例。你说是繆天瑞的理论，请出示繆天瑞乐理简谱的“b736”调号理论篇章。


又：姑且按照你的“b736”调号方式，在旋律里面736不需加临时降号，但实际视唱谱的时候736一样得唱降号的吧？而真正对绝大多数非专业乐手的简谱大众来说能唱准吗？可惜我们两个不能面对面辩论，否则定要你视唱看看，因为我怀疑你都难唱准它！

所以还是那句话：把没有升降号的谱人为的加上b7 b3 b6就是把简谱变为“繁谱”，是一个“吃饱了撑的举措”！是永远不会有市场的东西！

chengm

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：