请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

chengm

mayasun 发表于 2016-9-11 14:37
閣下若還是只容許我在你選定的答案中
任選其一的話
我就不想与你讨论了
因為你選定的答案皆非是
                    
>bA調的F
>唱“La”还是“Do”？

我看你才是观念混乱——可以调查看看，你的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说”不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？“  我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回

  唱“La”还是“Do”？
注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。

大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他，如果他回答就可能【会引君入甕呢】

既然不敢回答，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。

mayasun

我與杭州孫枝榮
不就已然一再複制他
脫肛而出之尊容了麼?
有何不可?

無論是閣下自己的贴，
還是我的帖
都歡迎复制
有何不可?
反正積非並不能成是麼!

在這裡”耍无赖“的人
還少麼?

任何人要”耍无赖“
尤其是連版主也願
也要”耍无赖“的話
外人有何置喙餘地呀?

>如果不好好讨论，
>那就是”耍无赖“，

我並不須要與
認為我是”耍无赖“的人討論

尤其是硬認為
我面面俱到的答案
竟反是"不好好讨论"，
顧左右而言它
模稜兩可
甚至”耍无赖“的人

chengm

可以调查看看，你孙新财的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？"    我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回答                                               
                                                
                                                   五线谱bA調的F
                                              首调唱“La”还是“Do”？

注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。

大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他的目的，他不敢回答啊，因为他回答就可能【会引君入甕呢】而入甕呢。

既然不敢回答，又老在别人的贴后面说别人“错”，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。

（复制我的贴，是无奈做法，因为这个人就是一个滚刀肉，死缠烂打、不讲道理、顾左右而言其他是强项）

chengm

孙新财理屈穷词，问他一个简简单单的bA调F音首调在1234567唱名里面唱什么，因为怕【会引君入甕呢】而进文字圈套，而故意顾左右而言他，刷屏式长篇大论就是没有确切回答（请看本帖30楼），在明白我提问最简单问题的原因时，其刚刚发现了自己的理论居然有不能自圆其说的地方，现在不敢辩论了

30楼他回答是：bA大音階唱La   f小音階應唱Do   但李重光誤解為La
29楼我的问题：一个单音，不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？而我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。——他这个不就是故意顾左右而言他，答非所问吗？

大家看看他提倡的简谱记谱法是否比中国记谱法先进、适用，大家是否能接受？

chengm

中国人音乐感受是五声音阶，极少有临时升降号，绝大多数人没有“升降号”的概念，而简谱为五线谱首调发展出来的，特点就在“不学乐器很难学会五线谱，而学简谱不需要学乐器也能学会”，这个就是简谱的强项，正好契合中国国情（而中国过去不富裕，有钢琴等乐器家庭极少数），中国会简谱不会五线谱的人是绝大多数，这也是中国一贯的音乐教育理论体系所促成的。

而孙新财提倡理论小调音乐“人为加上三个降号”，变强项为弱项，简谱变“繁谱”了，如果真这样做将造成大面积人会简谱不会唱，不会写的状况，

所以我才说：“人为加上三个降号”就是“自己和自己过不去，吃饱了撑的”

人人能唱

chengm 发表于 2016-9-12 10:56
孙新财理屈穷词，问他一个简简单单的bA调F音首调在1234567唱名里面唱什么，因为怕【会引君入甕呢】而进文字 ...

      孙新财没法回答了，只好闭口，这个人其实对乐理不是很懂，但会纠缠，码字一大堆一大堆，夹杂了许多文言文，英文，语法也不按规则，你要看他的帖子，要费好大的劲，但看完了，也没有说什么明确的东西，只是乱七八糟的说一通，他一天可以回你十帖二十帖，精力特旺盛。象疯一样。
      
     孙新财人格低下，等到辨论失败了，他会污言秽语反击，真想不通难道是如此人品。

       看他说错了，有时教他，他学会了，心里是明白的，但嘴上不承认，反咬一口，是个没良心的，不要去教他。

音乐学理论

两位先生，勿恼。学术问题慢慢探讨便好。真理也不是永恒的嘛，何必这样你死我活。

chengm

大家看看孙新财提倡的简谱记谱法与视唱法是否比中国记、唱谱法先进、适用，大家是否能接受？

mayasun

>孙新财提倡的简谱记谱法
>与视唱法是否比中国记、唱谱法
>先进、适用，
>大家是否能接受？

閣下明知此說是繆天瑞所強調的
也贊成將此說用之於線譜
且知道西洋和聲學的理論確是這樣
卻又認為簡譜與線譜的理解方式
不應不必不可相同

簡譜既是仿自線譜的
又怎可能有兩種不同的理論呢?

閣下明知這是繆天瑞與該丘斯的主張
卻偏要說這是"孙新财提倡的简谱记谱法"

反之,"孙新财提倡的简谱记谱法"
明明就並不把b736逐字記入譜內
而是像西洋五線譜的調號一樣
記於每行譜前
閣下卻偏要把b736逐字記入譜內

我一再主張
理論必須與事實相符才算正確
若不正確
則無論多麼先进、适用、接受、簡易、方便......
都沒有用
閣下卻只能一再
於什麼是否先进、适用、接受、簡易、方便......上著眼

一個調號內明明就有兩個Tonic
包括兩個音階
閣下卻非要限定我
只能選擇一個答案作答
否則就是......

我人縱滿身是理
夫復何言?
復言何用!
那裡就真是閣下所言的什麼......呢?

mayasun

事實上,記譜並定法!
無論古今中外,以什麼音階記譜?都有其地域的習慣性
以是西洋中古七羅馬教會調式,才都是以希臘地名為調式名的
西洋大小音階在中古時代,是少用音階,是和聲學發達以後,才被採用的,
中國且一直到清末,都還沒有西洋的大小音階
反之既然事實上,記譜並定法!
則近代之將西洋小音階改以大音階理解記譜與讀寫
也就並無不可
因為同一旋律本就可以不同的七宮
不同的七音階來理解記譜與讀寫

1=bA	(#4)	34  56  75 | 7 7 ─ |
1=bE		67  12  31 | 3 3 ─ |
1=bB	(b7)	23  45  64 | 6 6 ─ |
1=F	(b73)	56  71  27 | 2 2 ─ |
1=C	(b736)	12  34  53 | 5 5 ─ |
1=G	(b7362)	45  67  16 | 1 1 ─ |
1=D	(b73625)	71  23  42 | 4 4 ─ |

只要會固定調
這完全沒有任何問題
(而無論古今中外原都用固定調)

但此七音階的宮位與結構是涇渭分明的
小音階改為以高小三度大音階理解記譜與讀寫後
它就不是小音階而是大音階了