设为首页收藏本站

谱谱风

 找回密码
 注册
楼主: chengm
打印 上一主题 下一主题

请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

  [复制链接]
21
发表于 2016-9-10 17:58:30 | 只看该作者
>(繆天瑞所譯)該丘斯《和聲學》是五線譜理論,
>用五線譜講解是可行的,
>但在簡譜上使用這個理論麻煩就多了,
>尤其是中國這個簡譜大國。

否!
李重光的基本樂理何嘗就不用五線譜?

簡譜是仿自五線譜的
若可行則兩者皆可行
反之若不可行則兩者皆不可行

繆天瑞該丘斯的講解若真是可行,
則李重光的誤論就絕不可能同時見行

目前繆天瑞該丘斯的見解
之所以未見行
乃因此卓論尚未為海峽兩岸四地所注意
如此而已
但假的真不了
與事實不符的錯誤理論
(如小音階是高小三度大音階…..之類)
必不能圓滿解答實際問題
(如:C大音階a小音階,若竟是什麼「同宮關系」的話
C正聲音階、C下徵音階、C清商音階…….,是不是同宮關系呢?
C大音階C小音階,又怎會不是同宮關系呢?......)
而終被淘汰

>中國人從小腦子裡就充滿中國五聲音階旋律,
>基本沒有臨時升降號概念,

否!孤陋寡聞了
這只是江南一小塊地方的部份事實
而中國歷史悠久地大人多
這並非長期尤其並非普遍的事實

不同的音階當然是由不同升降音的音列所構成的
故不同音階的不同升降音
並非是什麼臨時升降號概念

而中國的古樂本有四個不同音階
且一直用著故定調
至今古老樂種亦然如此
只多學習一個含b736的西洋音階
完全不會有任何問題
閣下低沽了別人
就是高沽了自己

>你給一個帶升降號的旋律,
>絕大部分人就唱不了,
>這個就是中國的現實國情。

否!這不是什麼中國的現實國情

不學就都唱不了
學了就都唱得了
無論演奏、演唱且都無須唱准
不識字不會看譜的盲樂人
全世界皆所在多有

這是全世界共同的現實國情

>李重光就是根據中國國情
>做出的理論,

否!中國有四種不同音階
李重光完全不懂這種中國國情

西洋有大小兩種不同音階
但因中國沒有小音階
李重光又不知中國有四音階之故
才誤解了西洋小調的本質
竟將兩個不同音階誤解為同一個(大)音階

也就不但完全不懂中國國情
且連西洋的國情也多有所誤會

>非常符合大眾,
>而且簡單明瞭,

無論如何符合大眾
無論如何簡單明瞭
若與事實不符
就是錯誤的理論
就都無法實際運用

>而你提倡的簡譜記譜與視唱理論
>你自己就說過:
>”只會首調簡譜的人100%唱不出來了“,

我所說的是
若不學就不會
若學就沒有絕對學不會的道理

若十幾種不同的固定調階名
都學得會的話
只有(大小調)兩種不同首調階名
又怎會絕對學不會呢!

>而中國就是這樣的國情,
>會簡譜但不會固定調的有99%,
>用你的方式這99%的人將不能使用簡譜,
>而李重光理論就讓這99%可以使用簡譜,
>誰好誰壞不就是一目了然了嗎。

不管如何適合國情
不管如何一目了然
也不管學習的人有多少
只要不正確就沒有用

理論就絕不能自圓其說
就絕對經不起事實的考驗
任何人都可以輕易拆穿它
閣下就正是
對我所提出的這些大問題
無能招架任一的

>下面行為孫新財提倡的簡譜小調記譜法與視唱法:

這市無校的反對與論證
我已一再說
C(b736)此調號
須仿線譜寫於每行之前

願再說一次:
“若能唱準第一行
唱過第一行的人
第二行也必能唱的同樣準

不僅如此
連無論你怎麼記
事實上且也都能唱準

反之若第二行竟無能唱準的人
則必是連第一行也同樣唱不準的

實則無論演奏 演唱
其實都無須唱出
唱準階名來”

歡迎網友們一起來驗證我之所說
是否事實!
回复 支持 反对

使用道具 举报

22
 楼主| 发表于 2016-9-10 18:05:24 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2017-7-29 14:37 编辑

还有一个问题:按照孙新财理论,小调主音唱do有一个麻烦,五线谱固定调我们不说,如果首调看一个谱时,必须先读谱,确定了是大调还是西洋小调,还是五声音阶某调的调式才确定某音唱什么,孙新财你学富五车可以读懂调式,别人呢,如果看不懂是什么调式就不能唱了,因为某音到底唱什么他不知道啊,就算是”u“也不知道怎么”u“哦,我相信,会谱而看不懂调式的这样的人绝对是大多数。

而李重光理论没有这个限制,会谱就直接可以唱,不需要先考证是什么调式才确定怎么唱。

孙新财提倡的理论与李重光的理论是两种不同的看法,但殊途同归,没有什么谁对谁错,李重光理论在中国几十年使用,中国一样培育出大量音乐人才,就是结果,说千道万,结果才是真正道理。

专业乐手演奏时使用五线谱固定调不是先”读谱“,而是看谱时条件反射手指先下意识按上去后才反应音名的,这个就与简谱不一样了,简谱得先反应”音“后脑子才指挥手指按上去,这个就是先“后“想”还是先“想”后“做”的区别。

反观上面的论述,孙新财提倡的方法就是先“想”后“做”,而李重光的方法就是“后“想”(我唱出来了,管他是什么调式。何况孙新财小调简谱人为加入三个降号方式对中国人来说必须进行过艰苦的视唱练耳才能勉强使用,而李重光方式就没有这个麻烦了。


我一直在帮孙新财先生你宣传哦,不用谢我了。




混排.png (10.96 KB, 下载次数: 34)

混排.png

点评

否!這是無效反對----所反對的不是對方的意見孫新財的主張是F小調記為1=F(b736)--旋律的此三音上則並沒有此三臨時降號就算真有此三臨時降號也並無視唱視奏上的絕對困難--古典音樂的臨時升降號幾乎都在三個以上  发表于 2016-11-16 07:18
是是是,可以整理一下。  发表于 2016-10-18 12:08
chengm 老师一系列文章,可以为那些对学习”固定唱名法“与”首调唱名法“的年轻人提供很好的文选资料。建议整理,加题目,发表。  发表于 2016-9-11 09:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

23
 楼主| 发表于 2016-9-10 18:07:18 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2016-9-10 18:10 编辑

C(b736)此調號 一样是无效的,因为中国大陆不认可,没有人看得懂!
再帮你宣传


点评

在西洋五線譜上,c小音階的調號,本來就是1=C(b736),F小音階的調號,且是(b7362),bB小音階的調號,且更是(b73625)...呢!有誰竟是真看不懂的呢?作者眛於事實小看別人了!就算閣下自告奮勇,又何嘗就必能代表"大陸" 呢   发表于 2016-11-16 10:45
作者"C(b736)此調號中国大陆不认可,没有人看得懂!"之說,不確!在西洋五線譜上,c小音階的調號,本來就是1=C(b736),有誰竟是真看不懂的呢?作者眛於事實小看別人了!  发表于 2016-11-16 10:30
否!這是無效反對----所反對的不是對方的意見孫新財的主張是F小調記為1=F(b736)--旋律的此三音上則並沒有此三臨時降號就算真有此三臨時降號也並無視唱視奏上的絕對困難--古典音樂的臨時升降號幾乎都在三個以上  发表于 2016-11-16 07:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

24
发表于 2016-9-10 21:10:18 | 只看该作者
>按照孫新財理論,
>小調主音唱do有一個麻煩,

小調主音的手調階名唱do
不只是孫新財的理論
而是西洋基本樂理的正確理論
在我還沒出生前
繆天瑞該丘斯等早就詳介過了

>五線譜固定調我們不說,
>如果首調看一個譜時,
>必須先讀譜,
>確定了是大調還是西洋小調,
>還是五聲音階某調的調式
>才確定某音唱什麼,

胡說!
簡譜是完全仿自五線譜的,
既要講簡譜
五線譜又豈能不說呢

如果簡譜必須先讀譜,
不能視唱得準
就不能奏不能歌的話,
何以五線譜就可以呢

既然五線譜可以
連不能唱的指位譜、只法譜、絃位譜都可以
何以見得簡譜就不可以呢?

難道這是無須任何論據論證
自然就能成立的公理麼?

任何一個曲調都可以不同的七宮
不同的七音階記譜
究屬何宮?何音階?
就只能憑原調名所定而已

反之既連小音階都可以理解為大音階
民間也卻有將乙反調苦音改記為它宮它音階的事實

則某音唱什麼?
又那裡須要奏唱者
確定它是什麼宮?
什麼音階呀?
任何人都可以任意指稱麼

但記譜法雖可以任意指稱
但終是不同的七宮
與不同的七音階

而不能說
小音階就定是大音階(的La調式)
同理也不能說
某些不同音階的某些不同調式
竟全都是小音階

無論古今中外都只據宮與音階論調而已
音階且就是調式
那有什麼既論音階
又再論某調式的事實呀?

這以上都是外行人隨李重光是非
所講的外行話

>孫新財你學富五車可以讀懂調式,
>別人呢,
>如果看不懂是什麼調式
>就不能唱了,
>因為某音到底唱什麼他不知道啊,
>就算是”u“也不知道怎麼”u“哦,
>我相信,會譜而看不懂調式的這樣的人
>絕對是大多數。

胡說!根本就在自說自話!
某音到底唱什麼?
又何須懂什麼調式呀?

無論古今中外都只據宮與音階論調而已
懂調式何為?

無論C大調還是c小調
就都以C為宮
無論A大調還是a小調
就都以a為宮麼!
那還不簡單麼?
懂調式何為?

>而李重光理論沒有這個限制,
>會譜就直接可以唱,
>不需要先考證是什麼調式
>才確定怎麼唱。

先生!
西洋有兩個音階
怎麼能都只當同一個音階唱呢?
既然不正確
就算能唱
又有什麼用呢?

>孫新財提倡的理論與李重光的理論
>是兩種不同的看法,
>但殊途同歸,
>沒有什麼誰對誰錯,

否!只有與事實相符的理論才對
才能自圓其說而不會矛盾

>李重光理論在中國幾十年使用,
>中國一樣培育出大量音樂人才,
>就是結果,說千道萬,
>結果才是真正道理。

中國大陸若早採用繆天瑞之正確理論的話
所培育出的音樂人才,
必會更多更優
絕不至於連正確的中國基本樂理都建立不起來

>專業樂手演奏時使用五線譜固定調不是先”讀譜“,
>而是看譜時條件反射手指先下意識按上去後才反應音名的,
>這個就與簡譜不一樣了,
>簡譜得先反應”音“後腦子才指揮手指按上去,
>這個就是先”做“後”想“還是先”想“後”做“的區別。

否!這是與事實不符的外行話
必有兩部以上的鋼琴曲
就算改用簡譜
無論用首調固定調
都依然無法唱也不能唱

簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同

閣下雖退了一步
但與事實不全符
就依然是與事實不符

>孫新財是先”想“後”做“,
>而李重光是先”做“後”想“
>(我唱出來了,管他媽是什麼調式)。

否!這是與事實不符的外行話
簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同

>何況孫新財小調簡譜
>人為加入三個降號方式
>對中國人來說必須進行過艱苦的視唱練耳
>才能勉強使用,
>而李重光方式就沒有這個麻煩了。

不管麻不麻煩
只要與事實不符就不正確
就沒有用──就不能自圓其說
必自相矛盾也

矛盾之處
前面我已略舉三四
實則還有許多而罄竹難書

>C(b736)此調號 一样是无效的,
>因为中国大陆不认可,
>没有人看得懂!

否!簡譜本就是仿自五線譜的

而C(b736)此調號
既也是仿自五線譜的
中國人又怎會
全不认可,
全看不懂呢

何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見
就算閣下真的
不认可,
看不懂
也並不能代表全中國人



回复 支持 反对

使用道具 举报

25
 楼主| 发表于 2016-9-10 22:16:09 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2016-9-15 12:10 编辑
mayasun 发表于 2016-9-10 21:10
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見

我先就说过,你就可能会使用《何況此法本就是大陸人所創並非我的獨獲創見》尚方宝剑
再次声明:
【C(b736)此調號】 这样记谱是无效的,不需兜售,因为中国大陆不认可,没有人看得懂!

孙新财理论,小调主音也唱“do”(音阶:12b345b6b71),五线谱固定调没问题,而首调看谱时,就必须先《确定》是大调还是小调或者是五声音阶某调式才确定某音唱什么,但你在没确定调式之前又唱什么音来做这个《确定》呢?就算是孙新财你学富五车可以读懂调式,其他人未必哦,如果看不懂什么调式那就没办法唱了,因为某音到底应该唱什么他不知道啊,就算唱“u”也不知道怎么“u”哦,我相信,会谱而看不懂调式的人绝对是绝大多数。

李重光理论没有这个限制,会谱就直接可以唱,不需要先考证是什么调式才确定怎么唱(视谱本来就与是否懂调式无关)。

孙新财提倡的理论与李重光的理论属两种不同的理论解释,各有道理,但殊途同归,结果没有不一样,不存在谁对谁错。李重光理论在中国使用了几十年,中国培育出大量尖端音乐人才就是结果,说千道万,结果才是真理。

专业乐手演奏时使用五线谱固定调视谱不是先读“唱名”,而是看谱时手指先下意识按上去后才反应出[size=18.6667px]唱名的,简谱却不一样,简谱得先反应“[size=18.6667px]唱名”后脑子才指挥手指按上去,这个就是【先做后想】【先想后做】的区别。

反观上面的论述,孙新财提倡的方法就是【先想后做】(得想出调式才能唱),而李重光的方法就是【先做后想】(我就直接唱出来了,根本不需要管(想)它是什么调式)。

再就是孙新财小调简谱【人为加入三个降号】的方式,对中国人来说必须建立在进行过艰苦的视唱练耳才能勉强视唱(按孙的话:否则100%唱不了),而李重光方式却不存在这个麻烦,会谱即能唱

【人为加入三个降号】就如那句话——“吃饱了撑的”!自己和自己过不去!

点评

否!這是無效反對----所反對的不是對方的意見孫新財的主張是F小調記為1=F(b736)--旋律的此三音上則並沒有此三臨時降號就算真有此三臨時降號也並無視唱視奏上的絕對困難--古典音樂的臨時升降號幾乎都在三個以上  发表于 2016-11-16 07:21
chengm 老师,这些帖子,都要收集,是您心血的结晶,要保存。  发表于 2016-9-11 09:05
回复 支持 反对

使用道具 举报

26
发表于 2016-9-11 01:15:16 | 只看该作者
http://www.ppfeng.com/forum.php? ... amp;page=9#lastpost
85樓
作者觀念混亂
只要一出口就全盤皆誤!
以致通篇一無可取
--------通篇無一句話是能與事實相符的
無一句話是能成立的

点评

此地到你也就27楼,那来85楼,不明白  发表于 2016-9-11 13:46
回复 支持 反对

使用道具 举报

27
发表于 2016-9-11 09:15:24 | 只看该作者
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-11 09:15 编辑



      chengm 老师与孙新财辨论有关”固定唱名法“与”首调唱名法“的话题,是历史性的,已达到高深的顶点。对学习二种唱名法的年轻人很有好处。

点评

很有启发,这样的辩论好!  发表于 2016-10-18 12:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

28
 楼主| 发表于 2016-9-11 11:39:05 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2018-5-27 21:09 编辑
mayasun 发表于 2016-9-11 01:15

作者觀念混亂
只要一出口就全盤皆誤!
以致通篇一無可取
--------通篇無一句話是能與事實相符的
無一句話是能成立的

我看你才是观念混乱——可以调查看看,你的文章在大陆有几个人可以看懂?当然你又可以说“ 不懂是你们自己的事,与我何干?又能说明什么?” 我就与你一件件问题讨论,请你不要大篇幅回答,就简单明了几个字,结果你还是刷屏式回复,然后非常艰苦看你的回复,却发现是模棱两可,等于没有正面、确定的回答,

如果你还想与我讨论,那我再次提问:下面的音符【首调】你唱什么?请用DoReMi方式回答,就要这一种,不要扯有四种可能回答,否则就是那句话:顾左右言其他!不敢正面回答


                             唱“La”还是“Do”?
注意:不要说什么情况下唱什么,你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】吧?我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。



如果不好好讨论,那就是”耍无赖“,我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴,当然你的贴例外。




点评

chengm 老师,您动了真格,孙新财就傻了。他就这样,只会信口胡说,话多。真本事没有的。  发表于 2016-9-11 12:41
回复 支持 反对

使用道具 举报

29
发表于 2016-9-11 14:37:01 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-11 14:48 编辑

>此地到你也就27楼,那来85楼,不明白  发表于 14 分钟前

不就是http://www.ppfeng.com/forum.php? ... amp;page=9#lastpost
的85摟麼!

>我看你才是观念混乱

這種話人人都可以說
但要有據有證有論
才有效

我說閣下你"观念混乱"
有據有證有論
閣下從無能反證甚至回應任一

閣下說我"观念混乱"
則無據無證無論

無據無證無論的結論
就只是"罵街"而已
那有什麼論證能力呀

>可以调查看看,你的文章在大陆有几个人可以看懂?

何須調查?
丁承運早就說只有六個人
閣下絕對不在這六個人之列

閣下既然連看都看不懂
又何必
又有何條件
來與我討論呢?

>当然你又可以说
>”不懂是你们自己的事,与我何干?

可不是麼本來就是麼!
丁承運就是這麼跟我善意建議的

我之所以仍願不厭其詳的跟閣下討論
當然是因為我並不贊成
丁老師此善意建議

>我就与你一件件问题讨论,
>请你不要大篇幅回答,
>就简单明了几个字,
>结果你还是刷屏式回复,

否!沒有任何問題的答案是簡單的
否則就不成其為問題了

我雖願意與任何人討論
但我的回應並非只針對閣下一人
何況我有我的原則與風格
並無意討所有人的高興
那是絕不可能的

>然后非常艰苦看你的回复,
>却发现是模棱两可,
>等于没有正面、确定的回答,

不然!
我的回答都面面俱到
閣下若無法理解
只是個人的遺憾

每個人音樂與國文邏輯的能力
當然不可能完全相同

>如果你还想与我讨论,
>那我再次提问:
>下面的音符【首调】你唱什么?
>请用DoReMi方式回答,
>就要这一种,
>不要扯有四种可能回答,
>否则就是那句话:
>顾左右言其他!
>不敢正面回答。

閣下若還是只容許我在你選定的答案中
任選其一的話
我就不想与你讨论了
因為你選定的答案皆非是
                    
>bA調的F
>唱“La”还是“Do”?

bA調包括:bA大音階與f小音階
bA大音階唱La
f小音階應唱Do
但李重光誤解為La

>不要说什么情况下唱什么,

否!
為什麼"不要说什么情况下唱什么"?
茍依閣下之見
又應唱什麼階名呢?
何以見得?

難道一個調號
就只有一個Tonic
就只有一個音階麼?

反之當然要依調名
先來確定宮位
再定出其它各音的首調階名
與音階屬性來

有何不對?何不可?
這明明是正論
那是什麼
顧左右而言它
模稜兩可
甚至什麼耍無賴呀!

>你在确定情况前
>是否需要【唱】
>它才能确定它是【什么情况】?
>我的问题就是在【确定情况前】
>你是唱什么。

不就只是:
依調名
先來確定宮位
再定出其它各音的首調階名
與音階屬性來
而已麼

何又謂之什麼
情况?
确定情况?
确定情况前?

不通!所以不懂!

若非如此
茍依閣下之見
又應是實是如何的呢?

>如果不好好讨论,
>那就是”耍无赖“,
>我也用耍无赖的方式
>在你所有跟别人的贴后面
>复制我26楼的贴,
>当然你的贴例外。

我與杭州孫枝榮
不就已然一再複制他
脫肛而出之尊容了麼?
有何不可?

無論是閣下自己的贴,
還是我的帖
都歡迎复制
有何不可?
反正積非並不能成是麼!

回复 支持 反对

使用道具 举报

30
发表于 2016-9-11 14:52:08 | 只看该作者
今天還沒複制杭州孫兄
脫肛而出的尊容耶
罪過!罪過!

杭州孫兄.jpg (26.97 KB, 下载次数: 55)

杭州孫兄.jpg

点评

台湾孙新财,是蒋介石国民党反共救国军退伍军人,心有不甘,到大陆论坛大耍无赖手段,谱谱乐也拿他没有办法。请大家愿谅。  发表于 2016-9-17 23:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|谱谱风    

GMT+8, 2024-4-27 21:57 , Processed in 0.061567 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表